Постановление № 1-305/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-305/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 16 апреля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Птичкиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Фроловой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ермакова С.В., представившего удостоверение №464 и ордер от 31.03.2025 №20,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 09.01.2025 Потерпевший №1, находясь на троллейбусной остановке «Баумана», расположенной по адресу: <...>, осуществила посадку в троллейбус №, следующий по маршруту от остановки «парк им. Циолковского» до остановки «микрорайон Терепец» г.Калуги и обратно, где на сиденье поставила принадлежащую ей сумку с находящимся в ней имуществом. После чего, прибыв до остановки «ул.Азаровская», расположенной по адресу: <...>, Потерпевший №1 вышла из троллейбуса №2, оставив принадлежащую ей сумку с имуществом в указанном троллейбусе.

09.01.2025 в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут ФИО1 осуществил посадку на остановке «микрорайон Терепец», расположенной по адресу: <...>, в троллейбус №2, следующий по указанному маршруту, где, увидев ранее оставленную Потерпевший №1 сумку с имуществом, из корыстных мотивов решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, в указанном месте, путем свободного доступа, находясь в салоне троллейбуса №2, следующего по указанному маршруту, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона троллейбуса принадлежащую Потерпевший №1 сумку, материальной ценности для нее не представляющую, в которой находилось следующее имущество: салфетки, перчатки, сверток со средствами личной гигиены, флаконы с лекарственными препаратами в количестве 4 штук, страховое свидетельство № Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, кошелек, внутри которого находились карты скидок в количестве 20 штук, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющее, а также денежные средства в размере 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, указав, что ФИО1 загладил причиненный вред в полном объеме в размере 7 000 руб., путем передачи денежных средств, принес ей свои извинения. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что причиненный преступлением вред потерпевшей загладил полностью, примирился с ней, возместил причиненный вред в размере 7 000 руб., принес ей свои извинения, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ подсудимому ФИО1 понятны.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При решении вопроса о прекращении дела суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшей примирился, загладил вред, причиненный преступлением, материальный ущерб возместил в полном объеме, о чем в деле имеются заявления.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу – не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сумку, кошелек, карты скидок в количестве 20 штук, сверток из полимерного материала со средствами личной гигиены внутри, перчатку, 4 флакона с лекарственными препаратами, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке, салфетки, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней;

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова