Постановление № 5-1606/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-1606/2020

Дело № 5-1606/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт- Петербург 25 ноября 2020 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,

С участием переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, постоянного места жительства в России не имеющего, проживающего в строительном вагончике на строительной площадке по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО3 в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу или патента, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно:

24.11.2020 года в 12 час. 30 мин. сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, была осуществлена проверка соблюдения норм миграционного законодательства РФ на территории строительного объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б.

В ходе проверки установлено, что по вышеуказанному адресу ведётся строительство многоквартирного жилого дома, на территории которого был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3, нарушивший миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве «подсобного рабочего» в интересах ООО «КапСтрой Северо-Запад», а именно гражданин ФИО3, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства по вышеуказанному адресу, осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента, когда такой патент требуется в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО3 явился, сообщил, что родным языком для него является таджикский, текст протокола об административном правонарушении и расписки с разъяснением ему процессуальных прав переведены на родной таджикский язык и понятны. Вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что прилетел из Москвы в Санкт-Петербург несколько дней назад по приглашению работодателя, чтобы ознакомиться с объектом строительства и впоследствии привезти из Москвы своих земляков для осуществления трудовой деятельности на объекте. 24.11.2020 года прибыл на строительный объект и в момент проверки показывал новым работникам что именно необходимо делать на объекте. За оформлением нового патента после истечения срока старого он не обращался. Подтвердил, что подпись в письменных объяснениях принадлежит ему, с текстом объяснений при их составлении был согласен. Близких родственников среди граждан РФ не имеет, однако его сын ФИО4 родился в России, а родной брат ФИО5 получил разрешение на временное проживание, в подтверждение чего приобщил к материалам дела копию свидетельства о рождении, копию свидетельства об установлении отцовства, копия справки от 16.11.2020 года на имя ФИО5 о принятии документов на оформление гражданства и копию разрешения на временное проживание на имя ФИО5

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения полностью подтверждается представленными в суд материалами, а именно:

- протоколом АП № 3804 от 24.11.2020 года в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, с протоколом иностранный гражданин был ознакомлен и согласен;

- письменными объяснениями ФИО3 от 24.11.2020 года, из которых следует, что он 24.11.2020 года, находясь в рабочей форме одежды на объекте строительства, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б, работал в качестве «подсобного рабочего», а именно осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента. На данном строительном объекте работает с 24.11.2020 года;

- копией паспорта гражданина Республики Таджикистан и миграционной картой на имя ФИО3 с переводом паспорта;

- сведениями ИЦ и ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО3, согласно которым он въехал на территорию РФ 06.04.2019 года, патент не оформлял, к административной ответственности не привлекался, срок действия ранее выданного патента от 15.05.2019 года истек 15.05.2020 года;

- фототаблицей, на которой изображен ФИО3 в рабочей форме одежды и каске, выявленный 24.11.2020 года на объекте строительства расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б, в судебном заседании себя на фотографии узнал;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.11.2020 года;

- рапортом инспектора 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 24.11.2020 года о выявлении в ходе проверки иностранных граждан на объекте строительства по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б, осуществлявших трудовую деятельность с нарушением миграционного законодательства;

- распоряжением начальника о проведении УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.11.2020 года в период с 24.11.2020 года по 02.12.2020 года внеплановой выездное й проверки в отношении места пребывания иностранных граждан по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б;

- приказом ООО «КапСтрой Северо-Запад» №39 от 30.08.2018 года о назначении ответственным лицом за проведение строительства на строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б ФИО1;

- письменными объяснениями начальника строительства на объекте ФИО1 от 24.11.2020 года, из которых усматривается, что ФИО3, выявленный 24.11.2020 года в 12 час. 30 мин. на строительном объекте в момент проверки работал, осуществлял трудовую деятельность в интересах подрядных организаций;

- разрешением на строительство от 16.05.2018 года на строительство жилого комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б;

- агентским договором б/н от 23.04.2018 года между принципалом ООО «НОРД-ВЕСТ» и агентом ООО «КапСтрой Северо-Запад» на строительство многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «КапСтрой Северо-Запад» по состоянию на 24.11.2020 года;

- актом проверки №225 от 24.11.2020 года, составленным инспектором 4 ОИК ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, из которого усматривается, что в ходе проведенной проверки на строительном объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская д.82 лит. Б был выявлен ФИО3, который в момент проверки находился в рабочей форме одежды и осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента.

Нарушений проведения проверочных мероприятий судом не установлено.

Проверка на объекте проводилась на основании соответствующего распоряжения начальника о проведении УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.11.2020 года. Результаты проведенной проверки надлежащим образом оформлены и соответствуют требованиям закона.

Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ФИО3 в его совершении.

Факт осуществления иностранным гражданином фактически трудовой деятельности без соответствующего патента подтверждается не только протоколом об административном правонарушении и актом проверки, но и письменными пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; письменными пояснениями начальника строительного объекта.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3, будучи иностранным гражданином 06.04.2019 года въехал на территорию РФ с целью осуществления трудовой деятельности, 15.05.2019 года получил патент, срок действия которого истек 15.05.2020 года, за новым патентом не обращался, срок ранее выданного патента не продлял, то есть осуществлял 24.11.2020 года трудовую деятельность в Санкт-Петербурге, чем нарушил положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которому иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

При этом пояснения ФИО3, данные в судебном заседании о том, что он трудовую деятельность не осуществлял, а лишь знакомился с будущими обязанностями, в полной мере противоречат всей совокупности исследованных судом материалов дела, в частности и письменным пояснениям самого ФИО3

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также все иные, влияющие на назначение наказания.

Так, судом принимается во внимание, что ФИО3 ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в связи с чем, полагает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ, поскольку указанное наказание будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

В судебном заседании ФИО3 указал, что его сын ФИО4 родился в России, а родной брат ФИО5 получил разрешение на временное проживание и подал документы на гражданство, однако указанные обстоятельства по мнению суда не могут является основанием для не применения к нему обязательного дополнительного наказания в виде выдворения, поскольку из представленных суду документов не следует, что сын ФИО3 и его брат являются гражданами Российской Федерации. Более того, ФИО3 не подтвердил должным образом документально родство с ФИО5, а представленные суду документы представлены в незаверенных копиях без предоставление на обозрение оригиналов, поэтому не могут расцениваться судом как допустимые.

Вместе с тем, учитывая положения п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 года №274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в ред. от 23.09.2020 года), а также принимая во внимание привлечение ФИО3 к административной ответственности впервые, суд считает возможным не помещать его в СУВСИГ – Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС по СПб и ЛО с местом дислокации в г. Красное Село, предоставив ему возможность самостоятельно выехать за пределы РФ, разъяснив последствия неисполнения наказания, назначенного постановлением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Разъяснить лицу положение п. 2 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 №114-ФЗ, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его получения.

<данные изъяты>

Судья: Лежакова Т.В.