Решение № 2А-386/2019 2А-386/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2А-386/2019

РЕШЕНИЕ №<данные изъяты>

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Овчинниковой В.А., с участием представителя административного истца – адвоката Томилина В.В., начальника отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала №4 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> представителя начальника Федерального государственного казённого учреждения «321 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника отдела (военно-врачебной экспертизы, г. Чита) филиала №4 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации связанных с отказом внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года №№, действий командира войсковой части <данные изъяты> связанных с невыдачей справки о наступления страхового случая и не выплатой единовременного пособия при увольнении вследствие <данные изъяты>, а также невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и материальной помощи, действий командира войсковой части <данные изъяты> и начальника управления кадров Восточного военного округа связанных с подсчетом выслуги лет,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением и уточнением к нему, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Военно-врачебной комиссией хирургического профиля Федерального государственного казённого учреждения «321 Военного клинического госпиталя» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК ХК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ) было вынесено заключение в свидетельстве о болезни № <данные изъяты> к военной службе по состоянию здоровья, в связи с наличием <данные изъяты> Это заключение ДД.ММ.ГГГГ было утверждено председателем военно-врачебной комиссии отдела (военно-врачебной экспертизы <адрес>) филиала № Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ВВК отдела ВВЭ <адрес> филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ), записью в указанном выше <данные изъяты> №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ВВК отдела ВВЭ <адрес> филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ о пересмотре формулировки в указанном выше заключении ВВК ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ <данные изъяты>, в чём ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ВВЭ <адрес> филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ей было отказано. С данным решением должностного лица административный истец не согласна, просит суд признать его незаконным, а также обязать военно-врачебную комиссию хирургического профиля <данные изъяты> внести изменения в своё заключение от ДД.ММ.ГГГГ в части замены формулировки: «<данные изъяты><данные изъяты>» на формулировку «<данные изъяты>», а также выдать справку <данные изъяты>, полученного ею, как застрахованным лицом в результате <данные изъяты> в <данные изъяты> годах.

К тому же, в связи с увольнением с военной службы, ФИО2 полагает незаконным и бездействие командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о выплате ей единовременного пособия при увольнении с военной службы вследствие <данные изъяты> и просит суд обязать данное должностное лицо издать такой приказ.

Также, в <данные изъяты> году по обращению ФИО2 командир войсковой части <данные изъяты> провёл административное расследование по факту получения ею в <данные изъяты> году на занятиях по физической подготовке, а также в <данные изъяты> году при следовании на службу, для заступления в наряд, травм. Согласно заключению данного административного расследования получения ФИО2 <данные изъяты> при исполнении обязанностей <данные изъяты> подтвердились. На основании этого, по мнению административного истца, у него возникло право на получение страховых выплат. Однако командир войсковой части <данные изъяты> в данном вопросе бездействует и соответствующие документы для получение ею страховых выплат не оформляет.

Данные бездействия командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 также просит суд признать незаконными и обязать данное должностное лицо выдать <данные изъяты>.

Кроме того, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника управления кадров Восточного военного округа, связанные с отказом во включении периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общую продолжительность военной службы, как в календарном, так и в льготном исчислении, просит суд обязать данных должностных лиц включить эти периоды военной службы в общую продолжительность военной службы, обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об исключении ее из списков личного состава воинской части в части исчисления выслуги лет, признать незаконными бездействия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также материальной помощи за <данные изъяты> год, обязать Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») выплатить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальную помощь за <данные изъяты> год, кроме того взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 38 044 рубля, в том числе государственную пошлину в размере 300 рублей издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35 000 рублей и копированием документов в размере 2 744 рубля.

Участвующие в административном деле стороны, за исключением начальника отдела (<адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО4, представителя административного истца – Томилина В.В., представителя начальника ФГКУ «321 ВКГ МО РФ» – ФИО3 и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше участники о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца – Томилин В.В., поддержав заявленные требования и, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и уточнении к нему, просил его удовлетворить в полном объёме. При этом, Томилин В.В. просил обязать ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, административный ответчик – начальник отдела (<адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО4 и представитель начальника ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ ФИО3, соответственно, каждый в отдельности, в суде утверждали о необоснованности доводов административного истца, поскольку каких-либо нарушений ее прав при проведении ВВК допущено не было, причиной <данные изъяты> военной службе <данные изъяты> является <данные изъяты>.

В поданных на административное исковое заявление возражениях начальник ФГКУ «321 ВКГ МО РФ» ФИО5, начальник отдела (<адрес>) филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ ФИО4, представитель командира войсковой части <данные изъяты> врио начальник управления кадров Восточного военного округа, представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО6, представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» ФИО7, представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО8, каждый в отдельности, просили в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Деятельность по производству военно-врачебной экспертизы осуществляется на основании Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии со статьёй 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило положение о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение), в силу пункта 1 которого, военно-врачебная экспертиза (далее – ВВЭ) проводится в мирное и военное время, в том числе и в целях определения годности к военной службе.

Как установлено пунктом 4 Положения, ВВЭ предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 Положения.

При освидетельствовании же проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учётом результатов ранее проведённого обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 5 Положения, заключение ВВК выносится открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Как установлено абзацем третьим пункта 50 Положения, проведение освидетельствования возлагается на ВВК.

Освидетельствование военнослужащих, в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) проводят врачи-специалисты, включённые в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости – врачи других специальностей. До начала освидетельствования в целях определения категории годности к военной службе (за исключением освидетельствования в целях предоставления отпуска по болезни или освобождения от исполнения обязанностей военной службы) военнослужащих проводятся следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) лёгких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое (пункты 51 и 52 Положения).

Согласно пункту 8 Положения, вынесенное ВВК заключение может быть обжаловано в вышестоящую ВВК или в суд. По решению вышестоящей ВВК гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Повторное либо очередное заключение ВВК отменяет предыдущее.

В соответствии с пунктом 94 Положения, военно-врачебная комиссия выносит заключение в формулировке <данные изъяты> в случае – если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Военно- врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи заболевания в формулировке <данные изъяты> в случае, если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы.

Рассматривая требования ФИО2, связанных с отказом внести изменения в заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, в части замены формулировки: <данные изъяты> на формулировку «<данные изъяты>», суд приходит к следующим выводам.

Как видно из копии свидетельства о болезни от ДД.ММ.ГГГГ № военно-врачебной комиссией хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ МО РФ» военнослужащий войсковой части <данные изъяты> ФИО2 проходящая военную службу по <данные изъяты> была освидетельствована, и заключением ВВК признана <данные изъяты>

Согласно истории болезни № и медицинской карты военнослужащая ФИО2 действительно обращалась за медицинской помощью в филиал № ФГКУ «321 ВКГ МО РФ» ДД.ММ.ГГГГ, где ей было проведено <данные изъяты> исследование, при котором <данные изъяты>

Согласно материалам административного расследования проведенного войсковой частью <данные изъяты> факт получения ФИО2 каких либо травм при исполнении обязанностей военной службы не подтвержден, так как в материалах содержатся только сведения из объяснительной ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ и сведения из медицинских документов, которые подтверждают факт <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля ФГКУ «321 ВКГ МО РФ» проведённое в отношении военнослужащего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным, а поэтому, ее прав и законных интересов не нарушает. В связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При этом, суд обращает внимание, что процедура проведения данного освидетельствования ФИО2 нарушена не была, поскольку <данные изъяты> к военной службе членами ВВК было вынесено по итогам рассмотрения необходимых материалов и на основе коллегиальности.

Что же касается довода представителя административного истца Томилина В.В. о том, что установленное у административного истца заболевание является травмой, то поскольку при обжаловании гражданином заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения суд проверяет лишь его законность, не квалифицируя при этом самостоятельно заболевания гражданина, так как в силу приведённого выше правового регулирования разрешение данных вопросов к компетенции судебных органов не отнесено.

В тоже время, суд полагает необходимым отметить, что при несогласии гражданина с заключением ВВК, он имеет право на производство независимой ВВЭ в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы вследствие военной травмы и о выдаче справке, об обстоятельствах наступления страхового случая суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» страховым случаем является получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов увечья (ранения, травмы, контузии). Тяжесть увечья определяется в соответствии с перечнем увечий (ранений, травм, контузий и т.д.) утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что военнослужащая ФИО2 за медицинской помощью по поводу травмы не обращалась, тем более отрицала сам факт получения травмы, проходила лечение лишь по поводу заболевания, то соответственно требования о признании незаконным бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с неизданием приказа о выплате единовременного пособия при увольнении с военной службы вследствие военной травмы и о выдаче справке, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> и начальника управления кадров Восточного военного округа, связанные с отказом во включении периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общую продолжительность военной службы, как в календарном так и в льготном исчислении, о возложении обязанности на данных должностных лиц включить вышеперечисленные периоды военной службы в общую продолжительность военной службы, обязать командира войсковой части <данные изъяты> внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №К об исключении из списков личного состава воинской части в части исчисления выслуги лет, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения.

Пунктом 28 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий. При этом командир (начальник) воинской части обязан, в том числе, в случае увольнения военнослужащего по контракту с военной службы обеспечить направление личного дела военнослужащего, подлежащего увольнению, в соответствующий орган, уполномоченный осуществлять подсчет выслуги лет на пенсию, провести с военнослужащим беседу о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового, финансово-экономического органов и юридической службы, в ходе которой военнослужащий должен быть ознакомлен с результатами расчета выслуги лет.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим устанавливаются социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены данным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, определяется Правительством РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации» установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий военнослужащим, засчитывается военная служба (в том числе по призыву) в Вооруженных Силах и других созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы по контракту считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Исходя из положения пункта 27 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», может подтверждаться записями в военных билетах, справками военных комиссариатов, воинских подразделений, архивных учреждений, записями в трудовой книжке, внесенными на основании документов, и другими документами, содержащими сведения о периоде прохождения этой службы.

Как усматривается из расчета выслуги лет (л.д. <данные изъяты>) период прохождения военной службы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан.

Согласно <данные изъяты>, имеются записи, что военнослужащий ФИО2 проходила военную службу в войсковых частях <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Из военного билета ФИО2 (л.д. <данные изъяты>) усматривается, что приведенные в графе «Прохождение действительной военной службы» данные полностью согласуются со сведениями, отраженными в ее послужном списке, о прохождении ей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит, что период прохождения ФИО2 военной службы по контракту в войсковых частях <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достоверно подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания вышеперечисленных документов. Отсутствие в материалах личного дела ФИО2 выписок из приказов командиров войсковых частей <данные изъяты> о зачислении ФИО2 в списки личного состава части не может являться основанием ограничения ее прав, свобод и законных интересов, гарантированных федеральным законодательством, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку расчет выслуги лет производился должностными лицами Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», незаконными следует признать действия именно начальника указанного учреждения.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными бездействия командира войсковой части <данные изъяты>, связанные с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также материальной помощи за <данные изъяты> год, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу пункта 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно пункту 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Согласно части 20 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за особые достижения в службе устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются руководителем федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, руководителями иных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, - в отношении военнослужащих, проходящих военную службу по контракту соответственно в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Как следует из части 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащим устанавливается премия в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты указанной премии регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым она исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, установленных на первое число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года.

Пунктами 2, 4, 5 Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.

Согласно пунктам 78 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок), военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

В соответствии с пунктом 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей, направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей, в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных пунктом 79 Порядка.

Согласно части 22 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежегодная материальная помощь устанавливается в размере не менее одного оклада денежного содержания. Правила выплаты ежегодной материальной помощи определяются Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты материальной помощи регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым ежегодная материальная помощь выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в размере не менее одного месячного оклада денежного содержания военнослужащего. Материальная помощь исчисляется исходя из месячного оклада военнослужащего в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (в случае временного исполнения им обязанностей по вакантной воинской должности - месячного оклада в соответствии с этой воинской должностью), установленных на дату принятия решения о выплате материальной помощи, а при выплате материальной помощи в декабре - на 1 декабря текущего года.

Материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», а также в период нахождения в распоряжении командиров (начальников).

Таким образом, основанием для выплаты материальной помощи также является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее невыплаты.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшей дела и должность, а с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части.

Из копий расчетных листов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года следует, что оспариваемая выплата, а именно премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и материальная помощь за <данные изъяты> год, ФИО2 не выплачивались.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО2 после сдачи ею дел и должности продолжала находиться на должности <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> до дня исключения её из списков личного состава воинской части, при этом в распоряжение соответствующего должностного лица не выводилась, то действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с прекращением выплаты административному истцу премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с невыплатой материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, являются не законными, а требования в данной части подлежащими удовлетворению путем возложения обязанности на командира войсковой части <данные изъяты> и руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляющего выплату денежного довольствия военнослужащим, выплатить ФИО2 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%, а также материальную помощь за ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно квитанции имеющейся в материалах дела (л.д. <данные изъяты>) на копирование документов административным истцом ФИО2 потрачены денежные средства в сумме 2 744 рублей, которые, в соответствии с п. 7 ст. 106 КАС РФ, суд полагает необходимым, в связи с наличием процессуального требования о предоставлении административным истцом административного иска и приложенных к нему материалов в копиях по числу лиц, участвующих в деле, отнести к иным расходам по делу и взыскать в пользу ФИО2 с другой стороны.

Для оказания юридической помощи ФИО2 обратилась к юридическим услугам, оказанным адвокатом Томилиным В.В. При этом, согласно имеющимся в деле платёжным документам, расходы административного истца на оплату его услуг составили 35 000 рублей.

Между тем, по мнению суда, при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов следует учитывать, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесённых стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в котором указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном конкретном случае, применяя принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая результативный объём юридических услуг, оказанных административному истцу ФИО2 Томилиным В.В., который консультировал ее, составил ей административное исковое заявление и дополнение к нему, участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и дважды непосредственно в судебных заседаниях, а также принимая во внимание объём и сущность рассмотренных правоотношений, специфику и сложность данного спора, объём изначально заявленных и удовлетворённых судом требований и мнение о размере заявленных к возмещению судебных расходов представителя руководителя финансового органа, суд определяет взыскать эти расходы в размере 12 000 рублей.

Всего же подлежат возмещению административному истцу с другой стороны судебные расходы в сумме 15 044 рублей из расчёта: государственная пошлина 300 рублей; расходы на изготовление копий документов 2 744 рубля; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 12 000 рублей, которые надлежит взыскать в его пользу с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия командира войсковой части <данные изъяты> связанные с невыплатой ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год.

Обязать командира войсковой части <данные изъяты>, а также руководителя Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить выплату ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25%, а также материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ год, о чём не позднее чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Признать незаконными действия начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» связанные с не включением в выслугу лет ФИО1 периода прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном и льготном исчислении.

Обязать начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» и командира войсковой части <данные изъяты> включить в выслугу лет ФИО2 период прохождения военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном и льготном исчислении, о чём не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу, сообщить в суд и административному истцу.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в пользу ФИО2 15 044 (пятнадцать тысяч сорок четыре) рубля в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, изготовления копий документов и уплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Силищев