Решение № 2-898/2025 2-898/2025~М-556/2025 М-556/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-898/2025

УИД 26RS0030-01-2025-000895-71

Дело № 2-898/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ессентукская 05 августа 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО10,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основнаии доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Стройрешение» - адвоката ФИО6, действующей на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № С 435012 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройрешение» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройрешение» о защите прав потребителей.

В обоснование своего заявления указала, что между ФИО2 и ООО «Стройрешение» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по возведению индивидуального жилого дома по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, кадастровый №.

В ходе выполнения работ Подрядчиком были допущены существенные нарушения строительных норм и правил, что подтверждается техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

При детальном визуально-инструментальном обследовании объекта - частного домовладения №, расположенного по адресу: Ставропольский ФИО4, р-н Предгорный, <адрес>, №, выявлены нарушения требований договорных обязательств и строительных нормативов по отделочным работам согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обнаруженные дефекты являются критическими и значительными дефектами, возникновение которых связано с нарушением Подрядчиком ООО «Строительная компания «Решение» требований действующих нормативных документов в ходе производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Обнаруженные в результате проведенного строительно-технического исследования значительные и критические дефекты снижают эксплуатационный срок службы зданий несущую способность конструкций.

Согласно техническому заключению, стоимость устранений выявленных дефектов составляет 1 123 031,71 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, если работа выполненная подрядчиком с недостатками, заказчик вправе потребовать возмещения расходов на устранение этих недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия Подрядчику с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных дефектов в течение 10 дней с момента получения претензии. Однако на момент подачи искового заявления, требования не удовлетворены, ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного статьями 20,21, 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки:

Задолженность: 1 123 031,71 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня).

Неустойка рассчитывается по формуле:

1 123 031,71 руб.х 23 дня х1%=258 297,29 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за указанный период составляет 258 297,29 рублей.

Обратившись в суд, просила:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 1 123 031,71 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 неустойку в размере 258 297,29 рублей.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ, представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования и просил суд:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 155 377,48 руб. в качестве возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 неустойку в размере 155 377,48 руб.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕШЕНИЕ" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройрешение» - адвокат ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования в части заявленных к взысканию пени и штрафа не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, либо снизить их размер на основании ст. 333 ГК РФ в виду того, что организация находится в сложном финансовом положении.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав стороны, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, исследовав материалы дела, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Разновидностью договора подряда является договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией и со сметой. Из содержания п. 2 ст. 743 ГК РФ следует, что договором должны быть определены состав и содержание технической документации. Дополнительные работы могут быть выполнены подрядчиком согласно п. 5 ст. 743 ГК РФ, если они входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 751 ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства соблюдать требования закона и иных актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик ответственен за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах подрядчика.

Ответственность за качество выполненных работ установлена специальной нормой (ст. 754 ГК РФ).

Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара).

Статьей 723 ГК РФ урегулирована ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы. То есть, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положениям, закрепленным в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии с преамбулой Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п. 1 ст. 4 «Закона о защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Строирешение» (Подрядчик) в лице генерального директора ФИО7 и ФИО2 (Заказчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. договора: Подрядчик обязуется выполнить работу по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, кадастровый № согласно сметной документации по форме № (МДС81-35.2004) (Приложения №), проектной документации (Приложение №) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется передать Подрядчику копии документов, указанных в Приложении №, оплатить стоимость работы (Приложение №) и принять результат работы.

Согласно п.1.2 договора: Сроки выполнения соответствующих работ согласовываются сторонами в Приложении № к настоящему договору, но не превышают 10 месяцев.

Из п.2.2 договора: цена договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет 4 672 085 (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи восемьдесят пять) рублей.

Из п.6.1 договора следует: качество выполняемой работы должно соответствовать требованиям свода Правил РФ.

Из п.6.6 договора следует: в случае предъявления заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п.1 ст.723 ГК РФ они должны быть устранены Подрядчиком в разумный срок с момента получения этого требования.

Согласно Приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по графику выполнения работ следует: что содержание работы заключается в следующем: устройство ленточного фундамента, устройство монолитной плиты на ленточный фундамент, устройство канализации; устройство стен из пепло-шлакоблока; устройство окон и входной двери, устройство кровли с покрытием из металочерепицы-профиля; устройство перегородок из пепло-шлакоблока; устройство электрики внутри дома; устройство отопления и водоснабжения; устройство внутренней штукатурки под маяки по кирпичу; -шлако-керамо блоку; утепление фасада дома; устройство фасадной штукатурки тонкослойной по пеноплексу или газобетону.

Из дополнительного соглашения № по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» согласно п.2 следует: сроки завершения 3 этапа строительства, согласно приложению № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, будут выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8 по объекту индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, согласно выводов которого следует:

Первый вопрос: соответствуют ли работы по возведению объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, кадастровый №, выполненные ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, действующим нормам и правилам?

Ответ на первый вопрос: Работы по возведению объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, кадастровый №, выполненные ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действующим строительным нормам и правилам.

При детальном визуально-инструментальном обследовании объекта – частного домовладения №, расположенного по адресу: Ставропольский ФИО4, предгорный район, <адрес>, выявлены нарушения требований договорных обязательств и строительных нормативов по отделочным работам согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обнаруженные дефекты являются критическими и значительными дефектами, возникновение которых связано с нарушением Подрядчиком ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» требований действующих нормативных документов (СП, ГОСТ и т.д.) в ходе производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Обнаруженные в результате произведенного строительно-технического исследования значительные и критические дефекты снижают эксплуатационный срок службы здания и несущую способность конструкций.

Второй вопрос: в случае выявления дефектов, рассчитать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения.

Ответ на второй вопрос: в ходе проведенного исследования объекта индивидуального жилищного строительства, возведенного ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>, кадастровый №, специалистом выявлены многочисленные дефекты, классифицированные как значительные и критические, а также дефекты, не имеющие классификации, но являющиеся нарушением требований строительных норм и правил.

В результате выполненных расчетов установлено, что стоимость устранения выявленных дефектов составляет: (с НДС) 1 123 031,71 рублей.

ФИО2 направила в адрес ответчика требование о возмещении расходов (убытков) на исправление недостатков, в котором ссылалась ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно, то, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Требовала в десятидневный срок выплатить стоимость устранения выявленных дефектов в размере 1 123 031,71 рублей.

Согласно ответа Общества с ограниченной ответственность «СтройРешение»: «Условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены надлежащим образом и в срок, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами без замечаний не только промежуточные акты сдачи-приемки работ, но и акт приемки законченного строительством объекта.

ООО «СтройРешение» несогласно с предоставленным техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по ряду причин.

Так, например отсутствие гидроизоляции фундамента, обусловлено тем, что условиями договора не предусматривалось выполнение этого вида работ, как и оплат за него, в связи с чем ООО «СтройРешение» не может нести ответственности за её отсутствие.

Фотографии, предоставленные для экспертизы, не могут отражать реальной картины выполненных работ. Так в техническом заключении к описанию фото 6 говорится о кризисе арматурного скелета, однако указанное фото лишь отражает часть текущего строительного процесса, а не его конечный результат. Потому, что изначально происходит укладка армокаркаса (о чем и свидетельствует фото), а уже непосредственно перед процессом бетонирования (заливания бетонной смеси) фундамента выполняется выравнивание и фиксация всего армокаркаса с соблюдением всех защитных слоев, приемку которого осуществляет внутренний технический надзор.»

Судом по ходатайству представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «СтройРешение»» была назначена строительно-техническая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта №СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Независимый эксперт», выполненного экспертом ФИО9:

Вопрос: имеются ли дефекты выполненных работ согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком на возведение жилого дома по адресу: Ставропольский ФИО4, <адрес>. Если имеются, являются ли они устранимыми и какова стоимость их устранения ?

Ответ на вопрос:

При рассмотрении вопроса и ответа на вопрос экспертом определены дефекты выполненных работ согласно Договора подряда № от 01.04.2022г, заключенного между истцом ФИО2 и ответчиком ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ», на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с к/н26:29:120418:290 по адресу: СК, <адрес>, №, в соответствии с текстом Заключения стр. 12 - стр. 19.

Стоимость устранения выявленных при проведении экспертного исследования дефектов выполненных работ согласно Договора подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 (истец, заказчик) и ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» (ответчик, подрядчик) на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с к/н26:29:120418:290 по адресу: СК, <адрес>, №:

без учета НДС составляет 129 481 рублей 23 коп. (сто двадцать девять тысяч четыреста восемьдесят один рубль двадцать три копейки)

с учетом износа НДС составляет 155 377 рублей 48 коп. (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь рублей сорок восемь копеек) и представлена Расчет приведен в Приложении № экспертного заключения.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, суд отдает предпочтение данным, установленным в рамках судебной экспертизы, поскольку эксперт, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, а специальные познания эксперта сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом положения абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы(оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, при этом правило о возможности предъявления требования в этом случае не ставится в зависимость от первоначальной обязанности по обращению к подрядчику за безвозмездным устранением недостатков.

Применительно к приведенным выше правовым положениям, суд оценив представленные заключения эксперта, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком работ по договору подряда, согласно заключению эксперта ООО «Независимый эксперт» при выполнении строительных работ согласно условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Строительная компания «РЕШЕНИЕ» на возведение индивидуального жилого дома на земельном участке с к/н 26:29:120418:290 по адресу: СК, <адрес>, №, принимая во внимание стоимость устранения выявленных при проведении экспертного исследования дефектов выполненных работ в сумме 155 377 рублей 48 коп. (сто пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь рублей сорок восемь копеек), приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройрешение» в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ 155 377,48 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 31 Закона "О Защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия о возмещении ответчиком стоимости убытков, связанных с расходами на устранение недостатков строительных работ. Сведений о получении указанной претензии материалы ответчиком дела не содержат, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию указав, что она получена ООО «Стройрешение» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно с 23.12.20243 года подлежит исчислению срок добровольного исполнения ответчиком обязательств по требованию потребителя.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ограничения начисления неустойки, установленным п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", на сумму 155 377,48 рублей.

Расчет приведенный в уточненном исковом заявлении признается судом корректным и правильным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пунктами 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Учитывая стоимость устранения недостатков выполненной работы, длительность периода просрочки компенсации данной стоимости, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, отсутствия тяжелых последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя, характера спорных правоотношений и допущенного последним нарушения, иные обстоятельства, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся применения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков до 100 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая изложенное и принимая во внимание требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденных в пользу истца сумм с ответчика ООО "Стройрешение", заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер штрафа, взысканный судом на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит снижению до 100 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Стройрешение» о защите прав потребителей, удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Стройрешение» в пользу ФИО2 в качестве возмещения расходов на устранение недостатков строительных работ 155 377,48 рублей.

Взыскать с ООО «Стройрешение» в пользу ФИО2 неустойку за невыполнение досудебного требования потребителя в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройрешение» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройрешение» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Стройрешение», отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 августа 2025 года.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>