Решение № 12-85/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-85/2017

Дело № 12-85/17


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Королев А.О.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ............. на постановление от 19.01.2017 мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФобАП), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 19.01.2017 мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

На указанное постановление ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КРФобАП, подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить как незаконное, поскольку при его вынесении не учтены погодные условия, не установлено, каким образом был совершен выезд на встречную полосу, наличие трех полос движения на ул. Малой Морской, на представленной видеозаписи невозможно идентифицировать марку автомобиля, не дана оценка на каком именно участке был совершен выезд на встречную полосу, ответ на запрос суда из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» не содержал ответов на поставленные судом вопросы, необходимых ответов, при этом содержал сведения, противоречащие приложенной к протоколу об административной ответственности схеме и показаниям инспектора ГИБДД в судебном заседании, при этом, ФИО1 раскаялся в совершенном административном правонарушении, так как совершил его без умысла, самостоятельно прекратил его совершение, совершил его в состоянии сильного душевного волнения, возможность управления транспортным средством является единственным источником дохода.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КРФобАП, а также его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме, при этом указали, что исполнение ФИО1 своих трудовых обязанностей невозможно в отсутствие права управления транспортным средством, у него на иждивении находятся малолетний сын и мать пенсионер.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, а именно, он <дата> в 21 час 55 минут, управляя автомобилем «Тойота», г.р.з. «ХХХХ», двигаясь по ул. Малой Морской в Санкт-Петербурге, от Кирпичного пер. к ул. Гороховой, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» ПДД РФ, совершил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного движения, двигался по полосе дороги, преднажначенной для встречного движения повторно, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КРФобАП.

Однако, представленными материалами дела об административном правонарушении факт нарушения ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ не подтверждается.

Согласно обжалуемому постановлению вина ФИО1 в совершении вмененного административного деяния подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении ХХХХ от <дата>, в котором зафиксированы время, место, событие и обстоятельства совершенного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФобАП;

- схемой траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 в графическом изображении, подтверждающей обстоятельства дела;

- постановлением по делу об административном правонарушении ХХХХ от 15.03.2016, вступившим в законную силу 26.03.2016, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП;

- карточкой правонарушений в отношении ФИО1;

- материалами видеофиксации административного правонарушения;

а также пояснениями инспектора ГИБДД С., выявившего административное правонарушение.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в мировой суд с протоколом об административном правонарушении поступила копия постановления по делу об административном правонарушении ХХХХ от 15.03.2016, с отметкой о вступлении в законную силу 26.03.2016, заверенная инспектором по ИАЗ ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга, с распиской на нем о получении копии ФИО1

Дата получения копии ФИО1 на постановлении отсутствует, при этом, согласно записи в указанном постановлении, его копия была направлена последнему по почте 15.03.2016.

Иные сведения, подтверждающие вступление постановления от 15.03.2016 в законную силу в представленных суду первой инстанции материалах отсутствуют, судом в ходе производства по делу не запрошены.

Кроме того, судом в качестве доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении использована схема траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 в графическом изображении, которая содержит указание на наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на всем участке движения от Кирпичного пер. к ул. Гороховой в Санкт-Петербурге.

Между тем, согласно ответу на запрос суда из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» от 19.12.2016 на указанном выше участке движения также имеется дорожная разметка 1.1, 1.6, 1.5, 1.6, 1.1, 1.7 ПДД РФ.

Оценка противоречию схемы траектории движения автомобиля под управлением ФИО1 в графическом изображении, приложенной к протоколу об административном правонарушении, ответу СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения» от 19.12.2016, судом первой инстанции не дана.

При этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует, а мировым судом не установлено, фактическое место совершения ФИО1 выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

Материалы видеофиксации административного правонарушения также не могут служит доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку при ее просмотре не представляется возможным установить принадлежность автомобиля к определенной марке, государственные регистрационные номера не просматриваются.

Иные доказательства, в том числе, письменные объяснения очевидцев, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, можно сделать вывод о том, что единственным доказательством совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, является протокол об административном правонарушении, карточка правонарушений в отношении ФИО1, однако из содержания указанных документов нельзя сделать однозначный вывод об обстоятельствах административного правонарушения.

Учитывая положения ч. 4 ст. 1.5 КРФобАП, согласно которым неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд не усматривает в действиях ФИО1 нарушения п. 1.3 ПДД РФ, а, значит, отсутствует в его действиях и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП.

Следовательно, ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности и постановление мирового судьи судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 19.01.2017 не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, жалоба заявителя подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № 45 Санкт-Петербурга от 19.01.2017, согласно которому установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год, – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья