Решение № 2-800/2026 2-800/2026~М-363/2026 М-363/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-800/2026

Дело № 2-800/2026 КОПИЯ

59RS0027-01-2026-000884-36 24 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Ющенко Е.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товара, убытков.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 880 руб., убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 36 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара. По условиям указанного договора истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить веники березовые в количестве 2 000 штук, по 65 руб. за штуку. Цена договора составляет -130 000 руб., которая уплачена истцом в полном объеме. На основании пункта 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными партиями по 500 штук веников по заявке покупателя своими силами, путем доставки на склад покупателя по адресу: <адрес> Д.

Поставщик неоднократно нарушал сроки поставки товара. В общей сложности ответчиком не доставлено по заявкам истца 1 352 штуки веников на сумму 87 880 руб. Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратилась к ФИО2 с претензией о расторжении договора поставки и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с расторжением договора поставки истец вынуждена была заключить новый договор поставки веников по более высокой цене за 1 штуку, по 125 рублей. Вследствие чего ФИО1 понесены убытки в виде разницы между установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ценой и ценой по совершенной взамен сделке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещению в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат, в том числе убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 сттьи 524 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (пункт 2 статьи 393.1 ГК РФ).

Судом установлено:

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки товара (л.д.6-7).

Согласно пункту 1.1 договора, поставщик передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает веники березовые в количестве 2 000 штук. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 130 000 руб. Цена договора уплачивается в день подписания договора безналичным денежным переводом на банковскую карту, указанную в разделе 9 договора (пункт 2.3 договора). Получение поставщиком оплаты в полном объеме по договору подтверждается собственноручной записью ответчика. На основании пункта 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в период с 30.07.2025 года по ДД.ММ.ГГГГ равными партиями по 500 штук веников по заявке покупателя, своими силами путем его доставки на склад покупателя по адресу: <адрес>Д.

В течение срока действия договора ответчиком были исполнены свои обязанности по договору ненадлежащим образом, что подтверждается перепиской поставщика с истцом и заявками о поставке товара (л.д. 12-17).

05.08.2025 года ФИО1 направила заявку о поставке 100-150 пар веников (200-300 штук). При этом ФИО2 поставил товар с нарушением сроков 13.08.2025 года.

07.10.2025 года сделана заявка на поставку 140 пар веников (280 штук). Фактически поставщиком поставлено в адрес покупателя 100 пар (200 штук) 15.10.2025 года с нарушением сроков, установленных договором.

14.10.2025 года ФИО1 направила заявку о поставке всей оставшейся партии веников, однако ФИО2 поставил 56 пар веников (112 штук) 27.11.2025 года с нарушением сроков, установленных договором.

28.11.2025 года сделана заявка на поставку веников. Поставщик уведомил покупателя о том, что поставка по заявке будет произведена в период с 04.12.2025 года по 05.12.2025 года, однако ФИО2 поставил 146 веников (292 штуки) 12.12.2025 года с нарушением сроков, установленных договором.

12.12.2025 года покупателем сделана заявка на поставку веников в период с 15.12.2025 года по 21.12.2025 года, однако 21.01.2026 года поставщик поставил 30 пар веников (60 штук) с нарушением сроков, установленных договором.

Поставка товаров в указанных объемах подтверждается актами, подписанными со стороны истца, по договору поставки товара от 17.03.2025 года (л.д.8-11).

Согласно актов приема-передачи товара, ответчик поставил веники березовые: 20.06.2025 года - 120 штук, 60 пар; 13.08.2025 года – 200 штук, 100 пар; 15.10.2025 года – 92 штуки, 46 пар; 27.11.2025 года – 28 пар, 56 штук; 12.12.2025 года – 146 штук, 73 пары; 21.01.2026 года - 34 штуки, 17 пар (л.д.8-11).

Таким образом, поставщик не поставил товар в общем количестве 1 352 штуки. В соответствии с пунктом 2.2 договора стоимость одной единицы товара составляет 65 руб., следовательно, общая стоимость не поставленного в адрес покупателя товара составляет 87 880 руб. (1352 х 65 руб. = 87 880 руб.).

23.01.2026 года истец направил в адрес ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, в котором указал, что денежные средства за непоставленный товар должны быть возвращены истцу в течение 7 календарных дней с момента получения решения, однако ответчиком данное требование не исполнено (л.д. 18-19).

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

02.02.2026 года в связи с расторжением договора с ФИО2, истец заключила новый договор поставки со ФИО4, в соответствии с которым ФИО1 поставляется товар (веники) в общем количестве 305 пар (610 штук) по общей стоимости 76 250 руб. (1 штука – 125 руб.) Оплата веников произведена в полном объеме (л.д. 20).

Разница между ценой одного веника по договору поставки с ФИО2 и ценой одного веника в соответствии с договором поставки со ФИО4 составляет 60 руб. (125 - 65), а общая разница составляет 36 600 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (610 х 60 руб. = 36 600 руб.).

До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца задолженность по договору поставки товара от 17.03.2025 года в размере 87 880 руб. и убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 36 600 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 руб., которые подтверждены соответствующими чеками по операции (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №):

- задолженность по договору поставки от 17.03.2025 года в размере 87 880 (восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей,

- убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в размере 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2026 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-800/2026. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.