Решение № 2-57/2025 2-57/2025(2-975/2024;)~М-685/2024 2-975/2024 М-685/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-57/2025

УИД 42RS0040-01-2024-001603-08

Дело № 2-57/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 января 2025 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Серебренниковой И.В.,

при секретаре Воропай Н.А.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, об изменении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, об изменении границ земельного участка и просят признать недействительными межевой план земельного участка с №, признать недействительными результат межевания земельного участка с №, установить смежную границу земельных участков с №, исправив сведения о смежной границе в точках 1-11-10-8-7 в соответствии с представленными каталогами координат, т.е. таким образом, чтобы смежная граница земельных участков проходила под домом по линии делящей его на две части.

Требования мотивируют тем, что истцы ФИО4, ФИО5 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности земельного участка с №, общей площадью 1372 кв.м, расположенного по <адрес>, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, стороны по делу являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности жилого дома <адрес>. Решением Кемеровского районного суда от 21.04.2023 по делу № 2-8/2023, вступившим в законную силу, определен порядок пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, в общее совместное пользование ФИО4 и ФИО6 предоставлена часть жилого дома площадью не более 9,05 кв.м., расположенная в жилом дома 18,1 кв.м. с <адрес>, с условием устройства дополнительного входа через оконный проем и возможностью установки перегородки из гипсокартона по варианту 2, указанному в приложении 3 заключения экспертов ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» от 18.10.2022. Предоставлена ФИО2 и ФИО3 в общее совместное пользование часть жилого дома площадью не более 9,05 кв.м., расположенная в жилом доме 18,1 кв.м с <адрес> с условием сохранения в данной части жилого дома счетчика электроэнергии. Вопрос об изменении смежной границы земельных участков в соответствии с решением суда от 21.04.2023 правом пользования жилого дома разрешен не был. Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Кузбасский кадастровый центр» ФИО1, доступ к жилому дому осуществляется только через земельный участок №, что противоречит порядку пользования домом, установленному решением суда.

В ходе рассмотрения дела, истцы уточнили исковые требования (л.д. 214-215), просили установить границы земельного участка с №, установив смежную границу земельных участков с № в месте расположения дома, с учетом установленного решением суда от 21.04.2023 порядка пользования жилым помещением, исправив сведения о смежной границе согласно каталога координат (в соответствии с решением, предложенным в заключении эксперта): земельный участок с №

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что оснований для признания межевания незаконным не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В части 2 статьи закреплено, что земельный участок является недвижимой вещью (статья 130).

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом земельный участок с <адрес> принадлежит на праве долевой истцам ФИО5 и ФИО4 (по ? доли в праве собственности) (л.д.85-91).

Земельный участок с <адрес> принадлежит на праве долевой ответчикам ФИО2 и ФИО3 (по ? доли в праве собственности) (л.д.28-40).

Согласно кадастровым делам земельные участки с № были поставлены на государственный кадастровый учет в 2005 году как ранее учтенные на основании Оценочной описи.

Согласно Оценочной описи 2005 года земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет с площадью 1200 кв.м. В качестве документа-основания указано свидетельство № Кроме того, Оценочная опись содержит ссылку на свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 19.03.1997.

Согласно Оценочной описи 2005 года земельный участок с № был поставлен на кадастровый учет с площадью 1200 кв.м. В качестве документа-основания указано свидетельство №. Оценочная опись содержит ссылку на свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 19.03.1997

Как следует из кадастрового дела границы земельного участка с №, принадлежащего истцам, внесены в ЕГРН в 2019 году на основании межевого плана от 27.05.2019 в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с №.

На момент межевания земельного участка с № сведения о границах земельного участка с № принадлежащего ответчикам, уже были внесены в ЕГРН, что было учтено при проведении межевания участка истцов. Площадь земельного участка с № составила 1800 кв.м. Согласно разделу межевого плана «Заключение кадастрового инженера» границы уточняемого земельного участка определены по фактическому использованию, а именно по существующему каменному ограждению земельного участка, существующим надворным постройкам, существующей меже, с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках.

Границы земельного участка ответчиков с № были внесены в ЕГРН в 2013 году на основании межевого плана от 06.08.2013 в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с №. В результате проведенного межевания площадь земельного участка с № составила 1372 кв.м.

Как указано истцами и не оспаривается ответчиками, при проведении межевания в границы земельного участка с № был включен жилой дом, 1957 года строительства с №, право собственности на который принадлежит ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 (по ? доли в праве общей долевой собственности) (л.д.219-225).

Определением суда от 14.08.2024 по ходатайству представителя истца назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Так, согласно заключению экспертов №17/2024 в результате обработки полученных данных экспертами при выезде на местность была изготовлена схема, на которую нанесены фактические границы земельных участков и местоположение жилого дома, а также границы данных земельных участков по сведениям ЕГРН (приложение № 1 к настоящему заключению экспертов). На данной схеме видно, что дом фактически расположен в границах земельного участка с № (контур № 1), а не № (контур № 1), как указано в выписке из ЕГРН на земельный участок с № (л.д. 41-54 т. 1). Исходя из конфигурации смежной границы земельных участков с № (контур № 1), № (контур № 1), внесенной в ЕГРН, не возникает сомнений, что при проведении межевания жилой дом предполагалось полностью включить в границы земельного участка с № (контур №1), а отраженное на схеме (приложение № 1 к данному заключению экспертов) частичное попадание дома в границы земельного участка с № (контур № 1) является технической ошибкой при определении местоположения смежной границы внесенной в ЕГРН.

Таким образом, следует считать, что принадлежащий истцам и ответчикам жилой дом с № по сведениям ЕГРН расположен в границах земельного участка, принадлежащего ответчикам (№).

Как указано сторонами и подтверждается исследовательской частью заключения, фактически указанный жилой дом расположен на смежной границе земельных участков с №.

Согласно решению Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.04.2023 ФИО4 и ФИО5 предоставлена в общее совместное пользование часть жилого дома площадью не более 9,05 кв.м, расположенная в жилом доме площадью 18,1 кв.м с <адрес> с условием устройства дополнительного входа через оконный проем и возможностью установки перегородки из гипсокартона по варианту № 2, указанному в приложении № 3 заключения экспертов ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» от 18.10.2022 № 8/2022. ФИО2 и ФИО3 предоставлена в общее совместное пользование часть жилого дома площадью не менее 9,05 кв.м, расположенная в жилом доме площадью 18,1 кв.м с <адрес> с условием сохранения в данной части жилого дома счетчика электроэнергии.

Как указывают эксперты истцы пользуются половиной дома ориентированной в сторону принадлежащего им земельного участка с №, а ответчики - второй половиной дома, ориентированной в сторону принадлежащего им земельного участка с №.

Поскольку выдел истцам в натуре 1/2 доли в праве собственности на данный жилой дом, т.е. раздел существующего дома на два самостоятельных объекта, не произведен, то часть жилого дома, предоставленная, согласно решению суда, истцам в общее совместное пользование, не является самостоятельным объектом недвижимости, под которым можно сформировать земельный участок. Размещение же здания на нескольких смежных земельных участках противоречит требованиям градостроительных норм и правил.

Принимая во внимание, что требования истцов направлены на изменение сведений о смежной границе таким образом, чтобы смежная граница земельных участков проходила под домом по линии делящей его на две части, суд приходит к выводу и соглашается с заключением эксперта, что установить смежную границу земельных участков с №, учитывая определение порядка пользования жилым помещением, установленного решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 21.04.2023 и принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, невозможно.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

В частности, в силу пунктов 1, 2 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

Из изложенного следует, что наличие права на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, по общему правилу предполагает существование у собственника недвижимости права пользования таким участком.

В частности, статьей 287.3 ГК РФ предусмотрены особенности пользования собственником здания или сооружения чужим земельным участком.

Учитывая, что установить смежную границу земельных участков с № согласно требованиям истцов невозможно, при этом у истцов имеется право пользования земельным участком, как у собственников расположенного на нем объекта недвижимости, суд разрешая именно данное требование по заявленному основанию, приходит к выводу, что требования о признании недействительными результатов межевания, об изменении границ земельного участка, по заявленным истцами основаниям удовлетворению не подлежат.

При наличии препятствий к реализации существующего права, заинтересованное лицо, при наличии к тому оснований, может защитить свои законные интересы в установленном законом порядке, избрав способ защиты, соответствующий характеру нарушенного права и допущенному в отношении него нарушению.

Как следует из заключения экспертов фактические границы земельных участков, в том числе смежная граница между участками не соответствуют кадастровым границам по сведениям ЕГРН, кроме того, имеется отраженное на схеме (приложение № 1 к данному заключению экспертов) частичное попадание дома в границы земельного участка с № (контур № 1), которое является технической ошибкой при определении местоположения смежной границы внесенной в ЕГРН.

Однако, истцами требования, вытекающих из указанных обстоятельств, заявлены не были.

Выбор способа защиты права зависит от лица, полагающего свое право нарушенным. Суд разрешает требования, исключительно исходя из предмета и основания иска, сформулированных истцом при обращении за судебной защитой.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка с №, установив смежную границу земельных участков с № в месте расположения дома, с учетом установленного решением суда от 21.04.2023 порядка пользования жилым помещением, исправив сведения о смежной границе согласно каталога координат (в соответствии с решением, предложенным в заключении эксперта): земельный участок с № отказать.

Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде через Кемеровский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2025.

Председательствующий: И.В. Серебренникова