Решение № 2-424/2017 2-424/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-424/2017

Дело № 2-424/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 мая 2017 года п.Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

-
Якупова Н.З.,

при секретаре

-
ФИО1,

с участием:

представителя истца:

Чанышевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Ибрагимову РифуМансуровичу, ФИО4 о защите чести, достоинства, деловой репутации

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании не соответствующими действительности сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Уфимский журнал», на сайте «Безформата» <адрес>) в сети интернет в статье «Над головой ФИО2 опять чернеют тучи», на фотографиях ФИО5 с плакатом со следующим содержанием: «ФИО6, вы с народом или с коррупционером ФИО7?», ФИО4 с плакатом со следующим содержанием : «Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить и работать без ФИО7!», возложении на ответчиков обязанности дать опровержение порочащим ФИО7 сведениям на сайте «Уфимский Журнал» на сайте «Безформата» и взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В обосновании своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Уфимский журнал», на сайте «Безформата» (<адрес>) в сети интернет в статье «Над головой ФИО2 опять чернеют тучи»ответчиками распространены сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

К указанной статье на сайте размещены фотографии ФИО5 с плакатом со следующим содержанием: «ФИО6, вы с народом или с коррупционером ФИО7?», Ибрагимовой ФлюрыЗамбиловны, с плакатом со следующим содержанием: «Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить без ФИО7!».

Коррупционером признается лицо, в отношении которого имеется вступивший в законную силу, приговор суда, гражданин признан виновным в совершении особо тяжкого преступления. Для истца, информация содержащаяся на плакатах, является клеветой, оскорблением, подрывающим его репутацию как человека и гражданина, тем более как Главу Администрации муниципального района <адрес>. Огульно, без намека на действительность, вышеуказанные лица порочат его в глазах граждан. На фотографиях ФИО5, ФИО9 обращаются от имени ФИО10, не имея на это никаких полномочий. Законом указаны лица полномочные выдвигать требования, инициативы граждан. В соответствии с Законодательством о выборах в органы власти, от имени граждан, излагают их волю, избранные ими представители. Выступая от себя лично, прикрывшись, якобы, мнением жителей <адрес> ФИО5, ФИО8 порочат честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчики, обращаясь к неопределенному кругу лиц, используя средства массовой информации ни как не обозначили свои права о представлении интересов жителей <адрес> Республики Башкортостан.

Ссылаясь на положения ст. 152, 1101 Гражданского кодекса РФ, постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ФИО7 просит признать несоответствующими действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Уфимский журнал», на сайте «Безформата» <адрес> в сети интернет в статье «Над головой ФИО2 опять чернеют тучи» а именно следующие фразы: на фотографии ФИО5 с плакатом со следующим содержанием: «ФИО6, вы с народом или с коррупционером ФИО7?», на фотографии Ибрагимовой ЗульфииЗамбиловны с плакатом со следующим содержанием: « Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить и работать без ФИО7!», возложить на ответчиков обязанность дать опровержение порочащим меня сведениям на сайте «Уфимский Журнал» на сайте «Безформата», взыскать с ответчиков в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Чанышева Л.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела/части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ, как указано в п. 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из представленных в суд материалов, видно, что известными адресами регистрации и проживания ответчика ФИО5 является: <адрес>. Известным адресом ответчика ФИО4 является: <адрес>, д. Новая, <адрес>.

Порядок вручения почтового отправления, установленный п.п. 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отделением почтовой связи соблюден.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отсутствие в судебном заседании ФИО5, ФИО4, извещенного надлежащим образом, не является для суда препятствием в рассмотрении дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (см. п. 1 ст. 150 ГК РФ). Нематериальные блага являются объектами гражданских прав (см. ст. 128 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под деловой репутацией понимают приобретаемую положительную либо отрицательную общественную оценку деловых качеств лица, то есть набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах определенного круга лиц и персонифицируется среди других профессионалов в определенной области деятельности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

В судебном заседании установлено, что поводом для обращения ФИО7 с иском в суд явилось размещение сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Уфимский журнал», на сайте «Безформата» (http://ufa.bezformata.ru/listnews/nad-golovoj-flyura-urazmetova/51512709/) в сети интернет в статье «Над головой ФИО2 опять чернеют тучи», а именно следующие фразы: на фотографии ФИО5 с плакатом со следующим содержанием: «ФИО6, вы с народом или с коррупционером ФИО2?», на фотографии ФИО4 с плакатом со следующим содержанием: « Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить и работать без ФИО2!»

Факт размещения данной статьи не оспаривался ответчиками, подтверждается представленнойпредставителем истца фотокопий со страницы сайта «Безформата» (http://ufa.bezformata.ru/listnews/nad-golovoj-flyura-urazmetova/51512709/) в сети интернет в статье «Над головой Ф.З. опять чернеют тучи».

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст.152 ГК РФ порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Пункт 10 ст. 152 ГК РФ гарантирует судебную защиту в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 года на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ; государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий (пункт 9).

Статьей 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа, право требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждаются факт распространения сведений не соответствующие действительности и порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с п.а ч.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции" для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) коррупция:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Между тем, со стороны ответчиков в подтверждении распространенной информации не представлены сведения подтверждающие совершение истцом действий (бездействий) указанных в данной норме.

Не представлено и нормативного и материального обоснования со стороны ответчиков выступать от имени населения <адрес> с лозунгом «Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить без ФИО7!»

Законом указаны лица полномочные выдвигать требования, инициативы граждан. В соответствии с Законодательством о выборах в органы власти, от имени граждан, излагают их волю, избранные ими представители. Выступая от себя лично, прикрывшись, якобы, мнением жителей <адрес> ФИО5, ФИО8 порочат честь, достоинство и деловую репутацию.

Иного ответчиками не доказано.

С учетом материального положения ответчиков, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда по 25 тысяч рублей с каждого.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразметова ФлюраЗинуровича – удовлетворить частично:

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Уфимский журнал», на сайте «Безформата» <адрес> в сети интернет в статье «Над головой Ф.У. опять чернеют тучи», на фотографии ФИО5 с плакатом со следующим содержанием: «ФИО6, вы с народом или с коррупционером ФИО7?», на фотографии ФИО4 с плакатом со следующим содержанием : « Остановим коррупцию в Чишмах! Чишминцы хотят жить и работать без ФИО7!»

Возложить на ответчиков обязанность дать опровержение порочащим Уразметова ФлюраЗинуровичасведениям на сайте «Уфимский Журнал» на сайте «Безформата».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

В остальной части требования ФИО7 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья Н.З. Якупов