Решение № 2-1091/2020 2-1091/2020~М-627/2020 М-627/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-1091/2020

2-1091/2020

56RS0009-01-2020-000812-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Цветковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что 31.07.2019 года в г. Оренбурге на ул. ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ...., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и ... под его управлением и принадлежащим ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в СК «Сибирский спас», лицензия на деятельность которой, отозвана. 21.08.2019 года он обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения, 25.09.2019 года направил претензию. До настоящего времени выплата не произведена. Им было организовано проведение независимой экспертизы, по результатам которой, сумма ущерба, причиненного автомобилю с учетом износа, составила 413 950, 84 рубля. Просит суд взыскать в свою пользу с РСА компенсационную выплату в размере 400 000 рублей, за проведение независимой оценки 5 000 рублей, за почтовые услуги 496,28 рублей, за ксерокопирование и распечатку документов 860 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, неустойку за период с 10.09.2019 года по 06.07.2020 года и далее, в размере 1% в день от суммы компенсационного возмещения по день фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей. Взыскать в его пользу с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей. Взыскать в его пользу с ФИО3 в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики - ФИО2, ФИО3, представитель РСА в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В отзыве, представленном суду, РСА возражал против удовлетворения искового заявления, указал, что в информационной базе РСА отсутствует информация о заключении договора ОСАГО с ответчиком. Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте РСА, бланк полиса ОСАГО утрачен ООО СК «Сибирский спас». Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения иска, снизить штраф на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, Государственная корпорация "Агенство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий АО СК "Сибирский Спас", ООО «Независимый страховой Альянс» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2019 года в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО2 и ..., принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ... ..., ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Автомобилю ..., принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СК «Сибирский спас», у которой, как у страховщика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности на момент дорожно-транспортного происшествия.

Вина ФИО2 в создании аварийной ситуации им не отрицалась и не оспаривалась в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 организована независимая экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценка и право» ... от 24.09.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет 566 442 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 413 950,84 рублей.

Для возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия ФИО1 21.08.2019 года обратился в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения.

25.09.2019 года ФИО1 обратился в РСА с претензией.

До настоящего времени выплата не произведена.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 указанного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом по ходатайству представителя истца назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 ... от 19.06.2020 года, механические повреждения на автомобиле ... частично соответствуют заявленному механизму образования при обстоятельствах ДТП от 31.07.2019 года; полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, исходя из цен в Уральском регионе на дату ДТП составляет 593 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 433 400 рублей.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полный и однозначный ответ на поставленный вопрос, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно Положению Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», «Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»».

Таким образом, Страховщик либо Профессиональное объединение страховщиков (РСА) осуществляют выплату либо компенсационную выплату согласно Единой методике с учетом износа ТС. Страховщик должен нести ответственность по компенсационной выплате в размере лимита ответственности 400 000 рублей.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени компенсационная выплата не произведена, в связи с чем, с РСА в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в размере 405 000 рублей (400 000 + 5 000).

Доводы представителя ответчика РСА о том, что в информационной базе РСА отсутствует информация о заключении договора ОСАГО с ответчиком, бланк полиса ОСАГО утрачен ООО СК «Сибирский спас», не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Оригинал страхового полиса АО СК «Сибирский Спас» ФИО3 серии ... на период страхования ОСАГО с 02.04.2019 по 01.04.2020 представлен в материалы дела. Доказательств, оспаривающих его подлинность суду не представлено.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты, расчет следующий: 405 000 х 50%, то есть 202 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что просрочка по недоплате началась с 10.09.2019 года, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с 10.09.2019 года по 06.06.2020 года, расчет неустойки следующий: 405 000 х 1% х 301 дн. = 1 219 050 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Исходя из положений ГК РФ, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение суда о снижении неустойки и штрафа не может быть произвольным, их уменьшение судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с п. 73 вышеуказанного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, того, что страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению до 130 000 рублей, штраф до 70 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика.

Как было указано выше, вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 21 ст. 12 "Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления") и ст. 16.1 "Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования"), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (п. 65).

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения и неустойки, а днем, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от суммы 400 000 рублей, то есть по 4 000 рубля за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей 270 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требование истца о компенсации морального вреда вытекают из причинения вреда в связи с повреждением его имущества. Однако, Законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права.

В частности, в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что ФИО2, ФИО3 исполнителями страховых услуг не являются, на них не может быть возложена ответственность, установленная Законом РФ "О защите прав потребителей" о выплате компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых расходов в сумме 496,28 рублей, ксерокопирования в размере 860 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными чеками и квитанциями, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика РСА.

Истцом при подаче заявления оплачена госпошлина в сумме 7 200 рублей, его требования удовлетворены, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика РСА.

С учетом размера удовлетворенных требований, в доход МО «город Оренбург» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 300 рублей.

Поскольку исковые требования о взыскании компенсации морального вреда к ФИО2, ФИО3 оставлены без удовлетворения, сумма оплаченной госпошлины в размере 600 рублей, взысканию не подлежит.

руководствуясь ст.ст.98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 405 000 рублей, неустойку за период с 10.09.2019 года по 06.07.2020 года 130 000 рублей и далее, в размере 1 % от суммы 400 000 рублей, то есть по 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2020 года по дату фактического исполнения решения суда в сумме, не превышающей 270 000 рублей, штраф 70 000 рублей, почтовые расходы 496,28 рублей, расходы за ксерокопирование документов 860 рублей, расходы по оплате госпошлины 7 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено: 13.07.2020 года