Приговор № 1-535/2025 1-85/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-535/2025





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя

прокурора <адрес> Наталиновой И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пуценко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение решения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа по делу № от <дата>, выданного мировым судьей <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес>, по адресу: <адрес> город <адрес> Товарный, 3, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении ФИО1.

По решению суда ФИО1, <дата> года рождения обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего сына: ФИО3, <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, подвергнутый <дата> постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку №, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ - «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и не отбывший данное административное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, алименты за период с <дата> по <дата> в сумме 17 504 рубля 02 копейки не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>.

После чего, ФИО1, за период с <дата> по <дата> в сумме 25 005 рублей 75 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

он же алименты за период с <дата> по <дата> в сумме 25 005 рублей 75 копеек не уплачивал в период с <дата> по <дата> и далее не платил их в период с <дата> до <дата>;

То есть в период с <дата>, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, по <дата>, ФИО1 без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, в соответствии со ст. 8 Закона РФ от <дата> № «О Занятости населения в РФ» на учет в ГКУ <адрес> «Центр занятости населения» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО3, затем продолжая свой преступный умысел, в период когда он продолжает считаться подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата> до <дата> на основании трудового договора № от <дата> официально трудоустроен к индивидуальному предпринимателю ФИО4, достоверно зная, что с данного официального дохода алименты работодателем не удерживаются, самостоятельно алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда на содержание сына за июнь, июль и август 2025 года не выплачивал, то есть фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего сына, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на несовершеннолетнего сына: ФИО3, <дата> года рождения.

Таким образом, с <дата> до <дата> ФИО1, умышленно уклонялся от уплаты алиментов за июнь, июль и август 2025 года в отношении несовершеннолетнего сына: ФИО3, <дата> года рождения, в сумме 67 515 рублей 52 копейки. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной плате по России для неработающих, в соответствии с п. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Представитель потерпевшего ФИО2, надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ отнесено уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ранее он не судим, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Белогорский» характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало, привлекался к административной ответственности; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде девяти месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства пяти процентов заработка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, хранящиеся у судебного пристава исполнителя Свидетель №1 – считать переданными по принадлежности; постановление о расчете задолженности – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов



Суд:

Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)

Судьи дела:

Суханов Денис Олегович (судья) (подробнее)