Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1302/2017

Дело № 2-1302/17 Мотивированное
решение изготовлено 20.03.2017

<***>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Раильченко А.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что *** между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у него в долг ***. сроком до ***, о чем была составлена расписка. Срок займа истек, но ответчик денежные средства не возвратила.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в *** проценты за период с *** по *** в размере *** расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, поддержал требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что ответчик попросила его взять для нее кредит, так как у нее не было возможности это сделать, договорились, что она пишет расписку и погашает кредит. Какое-то время ответчик проводила платежи по кредиту, но потом перестала это делать. Не оспаривает факт перечисления ответчиком в счет погашения долговых обязательств ***. С расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленным стороной ответчика, истец согласился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, доверила судебную защиту своих интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, факт заключения договора займа и получения денежных средств в размере *** не оспаривал, пояснил, что ответчик вносила денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. В настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, поэтому не может выплачивать долг, однако, от своих обязательств не отказывается. Полагает, что расчет процентов выполнен истцом неверно, предоставил свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили ***

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что *** между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому ФИО4 получила от ФИО1 денежную сумму в размере ***. в рамках кредитного договора *** от ***, обязалась вернуть в срок до ***, о чем составлена расписка (л.д. 12)

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-АИ ***, выданного *** Гроффманн Петар и ФИО5 заключили брак ***, после заключения брака жене присвоена фамилия Гроффманн (л.д. 19)

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ***. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 мес., считая с даты его фактического предоставления (л.д. 13-16)

Согласно выписке по счету ПАО «Сбербанк» ФИО3, приходно-кассовым ордерам и чекам, ФИО3 произвела выплаты истцу ФИО1 в счет погашения задолженности в общем размере ***

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере *** *** подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** за период с *** по ***, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России 10%.

Ответчиком представлен иной расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, исходя из процентных ставок, установленных в разные периоды просрочки. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет ***

Суд, проверив расчет, произведенный истцом и ответчиком, признает расчет ответчика арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец в судебном заседании с данным расчетом согласился, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***. также подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Помимо этого, поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы основного долга в размере *** и процентов в размере *** *** то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 300 820 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141432 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 622 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья <***> С.Ю. Подгорная

<***>