Решение № 2-191/2019 2-191/2019~М-186/2019 М-186/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-191/2019

№ 2-191/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года пос. Покровское

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гольцовой И.И.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в Покровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «ФИО5.» (акционерное общество) (далее –Б.) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 507220 рублей 26 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегиноКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Б. истцу по договору цессии, а также, что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги пот взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнения обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. В настоящее время ответчиком обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет надлежащим образом. В связи с чем, согласно расчету, ее задолженность составляет:

-основной просроченный долг – 285060 рублей 43 копеек;

-просроченные проценты – 325750 рублей 79 копеек;

-пени на основной долг -437567 рублей 77 копеек;

-пени на проценты – 393296 рублей 89 копеек.

А общая задолженность составляет 1441675 рублей 88 копеек.

Руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10 июля 2013 года по состоянию на 19 сентября 2019 года, которая составляет 763514 рублей 03 копейки, в том числе:

-285060 рублей 43 копейки – основной долг;

-325750 рублей 79 копеек – проценты;

152702 рубля 81 копейка – неустойка (пени),

взыскать с ответчика проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых, с 20 сентября 2019 года (включительно) по дату полного фактического погашения долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10835 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 «ФИО5.» и ФИО1 путем подачи заявления-оферты № ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, на основании которого ей был предоставлен потребительский кредит в сумме 507220 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу указанного заявления за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 29 % годовых.

Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтвердила получение банковской карты.

В соответствии с заявлением-офертой погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет в рублях. Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должен был производиться ФИО1 равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 10 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ФИО1 была ознакомлена с размерами полной стоимости кредита, условиями и тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в КБ «Русский Славянский Банк», а также с информацией об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанный с ее использованием.

КБ «Русский Славянский Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора исполняла не в полном объеме, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов в полном объеме не производила. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года по делу № А40-244375/15 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Орловский социальный банк» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) (далее –Банк) в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору №RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 (л.д. 13-15, 17-21).

Согласно представленному истцом с исковым заявлением расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 сентября 2019 года составляет 763514 рублей 03 копейки, из которых

-285060 рублей 43 копейки – основной долг;

-325750 рублей 79 копеек – проценты;

152702 рубля 81 копейка – неустойка (пени) – с учетом их уменьшения истцом.

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредитор имеет право переуступить полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

По условиям договора цессии права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительств, гарантий и прочее (пункт 1.2.).

Право требования, возникшее из кредитного договора у АКБ «Русславбанк», перешло к ИП ФИО2 с соблюдением норм статей 382-390 ГК РФ. Доказательств недействительности договора №2018-7139/20 уступки прав требования (цессии) суду не представлено.

О заключении указанного договора уступки прав требования (цессии) ФИО1 была проинформирована, что подтверждается направленными в его адрес уведомлениями (л.д. 10).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 суду было представлено письмо Конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» - государственной корпорации агентство по страхованию вкладов о том, что ею нарушаются сроки погашения задолженности по кредитному договору от 7 июля 2017 года, к которому приложен расчет задолженности по указанному кредитному договору, в котором указан график погашения основного долга, с разбивкой по каждому месяцу. Из указанного графика следует, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 12 октября 2015 года. Последний платеж, согласно указанного графика, должен был быть произведен ответчиком 13 июня 2017 года.

Согласно почтовому конверту, ответчик направил иск в суд 26 сентября 2019 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, заявленные истцом требования, заявленные в пределах срока исковой давности, подлежат удовлетворению с платежа, подлежащего уплате 12 сентября 2016 года.

Суд при этом частично соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам, которые должны были быть произведены ответчиком до указанной даты.

В связи с изложенным суд не может считать верным расчет задолженности, представленный истцом к исковому заявлению, так как он произведен с учетом периодических платежей за пределами срока исковой давности. В связи с чем суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичного пропуска срока исковой давности следующие суммы (по графику платежей, представленному ответчиком):

-156939 рублей 97 копеек - сумма основного долга (по периодам с 12 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года).

-16554 рубля 48 копеек – проценты, начисленные на каждый периодический платеж основного долга за период с 12 сентября 2016 года по 13 июня 2017 года из расчета 29% годовых.

-38280 рублей 45 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 16 ноября 2018 года по 19 сентября 2019 года из расчета 29% годовых на сумму основного долга,

а всего 211774 рубля 90 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым истцу отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец исчислил неустойку в размере 152702 рубля 81 коп., которую самостоятельно уменьшил, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и процентов, подлежащим взысканию с ответчика – 211774 рубля 90 копеек и суммы неустойки в размере 152702 рубля 81 копейка, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга, длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 50000 рублей.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 102702 рубля 81 копейка суд считает необходимым истцу отказать по изложенным выше основаниям.

Также истец просил взыскать проценты по кредитному договору, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, по ставке 29% годовых, начиная с 20 сентября 2019 года по дату полного фактического погашения кредита.

Поскольку рассчитанные для взыскания суммы задолженности приведены в исковом заявлении по состоянию на 19 сентября 2019 года (включительно), суд полагает обоснованными данные исковые требования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины, истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения от 16 сентября 2019 года №10873 следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 10835 рублей 14 копеек.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, подлежащая возврату с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины составляет пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3684 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 «ФИО5.» в размере 261774 (двести шестьдесят одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 90 копеек, из которых: 156939 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 97 копеек – сумма основного долга, 54834 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 93 копейки – проценты по кредиту, 50000 (пятьдесят тысяч рублей) – неустойка за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича ежемесячные проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ полного исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ича к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО4 «ФИО5.» в размере 501739 (пятьсот одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 13 копеек, из которых: 128120 (сто двадцать восемь тысяч сто двадцать) рублей 46 копеек – сумма основного долга, 270915 (двести семьдесят тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек – проценты по кредиту, 102702 (сто две тысячи семьсот два) рубля 81 копейка– неустойка за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Покровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.И.Гольцова

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.