Решение № 2-1061/2026 2-1061/2026(2-5164/2025;)~М-4070/2025 2-5164/2025 М-4070/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-1061/2026

Дело № 2-1061/2026

Поступило в суд 26.01.2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

Секретарь судебного заседания Марченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Овак» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

26.11.2025 истец ООО «Компания Овак» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего Ответчику автомобиля <данные изъяты>, г/н - №. Ответчик, управляя автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «КОМПАНИЯ ОВАК», в результате столкновения имуществу Истца был причинен материальный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении УИН 1№ от 31.03.2025г. ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 статьей 12.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим повреждение автомобиля Истца. Однако, согласно ответа ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от 22.05.2025г. страховой полис у Ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 288 688 руб. Также Истец вынужден был оплатить экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб., оплата подтверждается платежным поручением № от 11.09.2025г.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 308688 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10217 руб.

Представитель истца ООО «Компания Овак» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что от вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по известному для суда месту жительства ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения, иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившегося лица, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации ТС транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на праве собственности принадлежит ООО «Компания Овак».

Из справки о ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности у ООО «Компания Новак», под управлением фио1, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>А, совершил проезд на запрещающий (красны) сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением фио1, в связи с чем ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в действиях фио1 события административного правонарушения на основании п.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении административного дела отказано.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его автомобиль не застрахован, вину в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ признает.

Административным материалом, в том числе, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением ФИО2 правил дорожного движения.

Из ответа ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> №, не застрахована в рамках договора ОСАГО, в связи с чем ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» не имеет оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснено в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н - № в соответствии с Законом об ОСАГО застрахована по договору ОСАГО не была.

Истцом в обосновании суммы заявленного ущерба представлено экспертное заключение ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 288 688 руб. (л.д. 10-18).

Оценив заключение судебной экспертизы ООО «НАТТЭ», суд считает необходимым руководствоваться им как доказательством по делу, поскольку эксперт в своем заключении полно, ясно и мотивированно ответил на поставленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы. Основания ставить под сомнение выводы экспертного заключения у суда не имеются.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 288 688 рублей с ответчика подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного материального ущерба, указанный истцом ответчиками не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, также как не представлено доказательств наличия иного размера ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательства несения истцом расходов по оплате экспертизы в размере 20 000 руб. В связи с чем, суд полагает, что данные требования заявлены преждевременно, однако, истец не лишен возможности заявить данное требования отдельно, после вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 661 руб., исходя из установленного п.п.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ порядка расчета госпошлины, а также удовлетворения требований и взыскания с ответчика ущерба в размере 288 688 руб. Излишне оплаченная государственная пошлина может быть возвращена на основании заявления ООО «Компания Овак».

На основании изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Овак» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Компания Овак» в счет возмещения ущерба 288 688 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 661 руб., а всего взыскать 302 358 (триста две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.02.2026.

Председательствующий – /подпись/ Т.О. Романашенко

Копия верна:

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1061/2025 (УИД:54RS0005-01-2025-008277-84) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 09.02.2026 заочное решение не вступило в законную силу.

Судья -