Решение № 2-1713/2020 2-1713/2020~М-1611/2020 М-1611/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1713/2020

Дело № 2-1713/2020

УИД 16RS0038-01-2020-005369-72

Учет 203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Красновой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеуказанной формулировке, указав, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена по условиям которого ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 300 000 руб. на срок по Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9,90 % годовых для приобретения комнаты Номер обезличена в ....... Вышеуказанный объект недвижимости находится в залоге у Банка. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась задолженность в размере 317 845 руб. 32 коп., из которых: 279 921 руб. 07 коп. – основной долг, 24 938 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 985 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор Номер обезличена от Дата обезличена, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 317 845 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 18 378 руб. 45 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: комнату Номер обезличена, расположенную по адресу : ......, общей площадью 11,7 кв.м, кадастровый Номер обезличена, с установлением начальной продажной стоимости в размере 405 000 руб.

В процессе рассмотрения данного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена ФИО1 был признан недееспособным, опекуном недееспособного ФИО1 является ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

В судебное заседание представитель истца не явился, в направленном суду заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан», как законный представитель недееспособного ФИО1, не согласилось с заявленными требованиями со ссылкой на п.2 ст.171 ГК РФ, на судебное заседание представитель не явился, о месте и времени рассмотрения извещен.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, на основании кредитного договора Номер обезличена от Дата обезличена ответчику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 300 000 руб. под 9,90 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение комнаты Номер обезличена, расположенной по адресу : ......, общей площадью 11,7 кв.м.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствие с п.10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик обязался предоставить кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.21 договора залог приобретаемого объекта недвижимости: комнату Номер обезличена, расположенную по адресу: ....... Залоговую стоимость объекта недвижимости стороны определили в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствие с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,25% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства, выдав ссуду клиенту, что подтверждается историей операций по договору. Из представленной истцом истории операций усматривается, что ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита, однако неоднократно допускались просрочки платежей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что Дата обезличена ФИО1 действительно получил у кредитора денежные средства в сумме 300 000 руб.

Дата обезличена между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты Номер обезличена, расположенной по адресу: ....... Оплата по договору произведена за счет собственных средств покупателя (150 000 руб.) и за счет кредитных денежных средств, полученных по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ответчиком.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН следует, что право собственности на комнату Номер обезличена, расположенную по адресу: ......, зарегистрирована Дата обезличена за ответчиком ФИО1 на основании договора купли-продажи от Дата обезличена. Также зарегистрировано обременение, предусмотренное кредитным договором, залог приобретаемой недвижимости в пользу ПАО Сбербанк.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 317 845 руб. 32 коп., из которых: 279 921 руб. 07 коп. – основной долг, 24 938 руб. 43 коп. – проценты за пользование кредитом, 12 985 руб. 82 коп.- неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Согласно вступившему в законную силу решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена ФИО1 признан недееспособным.

Постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенные запрещённые уголовным законом деяния, предусмотренные п УК РФ, и на основании п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера - принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Постановление вступило в законную силу Дата обезличена. ФИО1 в настоящее время находится на принудительном лечении в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан».

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на Дата обезличена – момент заключения кредитного договора, в силу имеющегося у него психического заболевания, ФИО1. не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст.171 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, ничтожна.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу ст.171 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сделка по получению кредитных денежных средств ответчиком имеет признаки ничтожности. Исходя из положений статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя последствия недействительности данной сделки в виде двухсторонней реституции, ответчик должен вернуть банку те денежные средства, которыми непосредственно воспользовался. При этом сумма долга подлежит возвращению истцу за счёт имущества ФИО1

Как следует из представленной истцом выписки по ссудному счету Номер обезличена от Дата обезличена общая сумма платежа, внесенная ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составляет 52 821 руб. 86 коп., последний платеж внесен Дата обезличена.

При этом на основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, залог как условия сделки, признанной недействительной, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

С учетом требований статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ничтожности кредитного договора по своей инициативе, учитывая, что право банка требовать взыскания задолженности по кредитному договору должно быть ограничено суммой, составляющей разницу между фактически полученными и возвращенными заемщиком денежными средствами, независимо от того, заявлялось ли такое требование ответчиком по данному вопросу или нет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 247 178 руб. 14 коп., исходя того, что в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик внес 52 821 руб. 86 коп. (300 000,00- 52 821,86).

В силу изложенного требования о взыскании процентов, неустойки, обращения взыскания на заложенное имущество – реализация залога как обеспечение исполнения кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

Из отзыва ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» следует, что в данном учреждении с Дата обезличена на стационарном лечении находится недееспособный ФИО1

Права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством (части 1 статьи 15 Федерального закона от Дата обезличена № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

В соответствии с ч. 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Согласно п. 5. ст. 11 Федерального закона от Дата обезличена № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В силу пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Согласно статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Что касается требований истца о расторжении кредитного договора, то суд исходит из ничтожности данной сделки, соответственно требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.

При этом доводы законного представителя ответчика со ссылкой на п.2 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к кредитному договору о действительности договора, если она совершена к выгоде недееспособного, суд не может принять во внимание, поскольку соответствующих исковых требований не заявлено, предметом судебного рассмотрения данное требование не является.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 в лице ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части взыскания суммы в размере 247 178 руб. 14 коп., в остальной части иска отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 671 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в лице ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.академика ФИО2 Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму в размере 247 178 (двести сорок семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 14 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 671 (пять тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 78 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья