Решение № 2-3469/2025 от 18 января 2026 г.

Дело №

УИД 26RS0№-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 183,00 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 035,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор 2499835371 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 510 801,90 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования №-УПТ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены 33,02 рубля, задолженность составила 101 183,00 рубля.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 303 972,83 рубля под 20,75% годовых сроком на 72 месяца.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 726,00 рублей 15-17 числа месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 636,26 рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства выполнил, выдал ФИО1 кредит в размере 303 972,83 рубля.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняла.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования №-УПТ «ТРАСТ» (ПАО) уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд сумма долга составляет 101 183,00 рубля.

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «ПКО «Феникс».

Из представленного ООО ПКО «Феникс» справки о размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет 101 183,00 рубля, в том числе: основной долг – 101 183,00 рубля.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление с требованием об оплате полной задолженности в течение 30 дней, из которого следует, что сумма задолженности составляет 510 801,90 рубль, данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику восстановлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

В ходе данного судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО ПКО «Феникс» срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, определен конкретный срок исполнения обязательства ежемесячно 25-27 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 726,00 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7636,26 рублей.

Учитывая, что согласно кредитному договору погашение предоставленного ответчику кредита производится ежемесячными платежами, срок исковой давности надлежит применять отдельно по каждому платежу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 487 175,90 рублей, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписки из протокола). Поскольку после отмены судебного приказа обращение в суд последовало по истечению шестимесячного срока, положения ст. 204 ГПК РФ об удлинении срока исковой давности не применимы.

Вместе с тем, срок обращения за судебной защитой (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) увеличивает срок обращения в суд на 1 год 3 месяца 10 дней, таким образом срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На данную дату срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредитному договору истек по всем платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 183,00 рубля.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 035,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 183,00 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 035,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)