Решение № 2-875/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-875/2018

Дело № 2-875/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 20 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 на автодороге Зуя-Красногорское 1 км +950 метров произошло ДТП, в результате которого погибла ее дочь, зять и внучка. Для получения квалифицированной юридической помощи ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор с ответчиком, который является адвокатом, о предоставлении юридической помощи. Оплату услуг ответчика произвела в полном объеме. В процессе исполнения принятых на себя обязательств, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от виновной стороны 150000 рублей в счет частичной компенсации ей морального вреда, причиненного преступлением, которые обязался передать ей. О получении денежных средств ответчик написал расписку, оригинал которой находится в материалах уголовного дела Белогорского районного суда Республики Крым. После получения денежных средств, ответчик, не поставив ее в известность, перевел их на расчетный счет принадлежащего ему предприятия ООО «Юридический альянс». По данному факту ею было подано заявление в ОП № «Железнодорожный» о неправомерных действиях ответчика и наличия в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Окончательного процессуального решения по данному факту не принято. Опрошенный в ходе проведения проверки ответчик не отрицал факта получения полагающейся ей суммы денежных средств. Полномочия ответчика определялись доверенностью, которая не предоставляла ответчику права на перечисление денежных средств на счет принадлежащего ему предприятию. После получения денежных средств у ответчика отсутствовала необходимость их хранения, т.к. он не был лишен возможности почтового перевода. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составили 10802 рубля. За оказание правовой помощи понесены расходы в сумме 15000 рублей.

Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 160802 рубля, расходы по оплате госпошлины и оплате услуг по правовой помощи.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения. Предметом договора являлось осуществление юридических действий, направленных на возбуждение уголовного дела по КУСП МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 - 19).

Приговором Белогорского районного суда Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, что выразилось в нарушении им Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью. В результате ДТП, совершенного по вине ФИО5, водитель автомобиля ВАЗ-21113 регистрационный знак № ФИО6, пассажиры ФИО7, ФИО8 от полученных травм скончались, ФИО9 причинен тяжкий вред здоровью (л.д.30-32).

Потерпевшей по делу являлась истица ФИО1

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП № «Железнодорожный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в порядке компенсации морального вреда ФИО1, обвиняемый ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ФИО2, передал последнему денежные средства в размере 150000 рублей. Однако, ввиду того, что на тот период времени ФИО1 не могла приехать и забрать данные деньги, ФИО2 с целью их сохранности перевел указанную сумму на расчетный счет ООО «Юридический Альянс». В феврале 2017 г. расчетный счет ООО «Юридический альянс» был заблокирован в связи с несвоевременной сдачей декларации за 2016 г. Ввиду этого, до настоящего времени вернуть ФИО1 150000 рублей не представляется возможным. В возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении ФИО2 было отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.3).

При таком положении, факт получения ответчиком от ФИО10 денежных средств в размере 150000 рублей, предназначенных ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо правовых оснований удержания денежных средств истца в сумме 150 000 рублей, в связи с чем, денежные средства, в указанном размере, переданные ФИО2 ФИО10 в качестве компенсации морального вреда причиненного ФИО1, являются неосновательным обогащением и по правилам ст. 1102 ГК РФ подлежат возврату.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежной суммы 150 000 рублей, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, суд, проверив правильность математического расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, составленного истцом, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10802 рубля 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец в целях оказания юридической помощи, заключила договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на разумности размеров судебных издержек, учитывая, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, оценивая действия, произведенные представителем заявителя, исходя из обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанных услуг и подлежащих представлению документов, исходя из того, что оказанные услуги свелись к составлению искового заявления и расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, суд снижает заявленный размер представительских расходов до 5000 рублей.

При подаче искового заявления истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере 4416 рублей 00 копеек (л.д. 10), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, ст.235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10802 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, в счет возврата госпошлины 4416 рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Овчаренко