Решение № 2А-2033/2017 2А-2033/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2033/2017

Дело № 2а-2033/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 ноября 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре Щекочихиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл о признании необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Волжским городским судом Республики Марий Эл 11 октября 2016 года было принято решение по взысканию суммы долга 900000 рублей и госпошлины в сумме 12000 руб. с ФИО3 в пользу ФИО1, был выдан исполнительный лист (дело №2-1916/16), который был передан на исполнение в Волжский РОССП УФССП РФ по РМЭ 17 ноября 2016 года.

По истечении одиннадцати месяцев, ответчик не исполнил требования исполнительного документа, хотя должен был исполнить в течение 2 месяцев. У должника имеется имущество, которое прошло оценку, есть Акт согласования цен и препятствий для передачи имущества взыскателю не имеется.

Административный истец ФИО1 просит суд признать необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа по взысканию задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, по телефону просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель административного ответчика Волжский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв на административное исковое заявление, в котором просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 с административными исковыми требованиями согласилась, ситает, что приставы действуют не в рамках закона.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. (ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст.64. Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании заявления ФИО1 от 17 ноября 2016 года, поступившего в службу судебных приставов 22 ноября 2016 года, постановлением от 23 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №276416/16/12020-ИП на основании исполнительного листа №2-1916/16 от 11.10.2016г., выданного Волжским городским судом РМЭ, в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 912200 руб.

26 ноября 2016 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Волжскому району ФИО2 вынесено постановление №12020/17/1865070 об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Объединены исполнительные производства от 07.03.2017г. №288908/17/12020-ИП, от 23.11.2016г. №276416/16/12020-ИП, от 23.11.2016г. №276390/16/12020-ИП, от 25.10.2016г. №271617/16/12020-ИП, от 30.01.2016г. №223653/16/12020-ИП, от 30.01.2016г. №223648/16/12020-ИП, от 19.11.2015г. №213711/15/12020-ИП, от 19.11.2015г. №213712/15/12020-ИП, от 15.11.2015г. №212950/15/12020-ИП, от 15.11.2015г. №212949/15/12020-ИП, от 15.11.2015г. №212947/15/12020-ИП, от 15.11.2015г. №212946/15/12020-ИП, от 23.10.2014г. №150143/14/12020-ИП, от 19.06.13г. №82382/13/20/12, от 25.05.13г. №79357/13/20/12, от 26.07.12г. №32257/12/20/12, от 25.04.12г. №18098/12/20/12, от 20.01.12г. №2446/12/20/12, от 22.11.11г. №33612/11/20/12, от 08.09.11г. №24621/11/20/12, от 21.05.11г. №15506/11/20/12, от 04.06.10г. №10756/10/20/12, от 24.04.09г. №4863/09/20/12, в сводное исполнительное производство которому присвоен №18098/12/20/12-СД.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно материалов сводного исполнительного производства №18098/12/20/12-СД судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл были предоставлены сведения о принадлежности должнику ФИО3 следующих объектов недвижимости: гараж с погребом и земельный участок по адресу: РМЭ, г.Волжск, гаражный кооператив «Мотор» №163.

Также судебным приставом - исполнителем получены сведения о принадлежности должнику ФИО3 транспортных средств: DODGE NEON, ВАЗ 2113 40, УАЗ PATRIOT.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3 от 30 марта 2015 года, составлен акт описи (ареста) имущества от 30 марта 2015 года на имущество - УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <***>, VIN XTА316300C0013767.

30 марта 2015 года также составлен Акт изъятия имущества должника ФИО3 Изъято имущество – автомобиль УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <***> (требует оценки специалиста).

31 марта 2015 года автомобиль УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN <***> был передан на ответственное хранение в ООО «Сервис Авто», о чем составлен Акт передачи арестованного имущества на ответственное хранение.

Согласно сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены действия по принудительной реализации транспортных средств ВАЗ 2113 40, УАЗ PATRIOT. Указанные транспортные средства не были реализованы в установленном законом порядке. С указанных автомашин был снят арест: 24 марта 2016 года с автомашины УАЗ PATRIOT, 30 марта 2016 года с автомашины ВАЗ 2113 40.

24 марта 2016 года судебным приставом–исполнителем повторно наложен арест на автомашину УАЗ PATRIOT, что подтверждается Актом о наложении аресте (описи имущества) от 24 марта 2016 года.

11 апреля 2016 года автомашина УАЗ PATRIOT была передана на ответственное хранение ФИО3, что подтверждается Актом передачи на хранение арестованного имущества и Постановлением о назначении ответственного хранителя.

Для оценки арестованного имущества судебным приставом-исполнителем был привлечен специалист (постановления об участии специалиста в исполнительном производстве и заявки на оценку от 26.04.2016г., от 06.06.2016г., от 18.01.2017г.).

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что из полученных ответов судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника-гражданина имеются счета в ОАО «Сбербанк России».

В целях получения с должника ФИО3 денежных средств постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должниках в банках.

Из материалов сводного исполнительного производства также следует, что у должника-гражданина отсутствуют источники дохода в виде заработной платы и пенсионных выплат, что следует из ответа ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Марий Эл.

29 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и была подана заявка на №12020/17/1867463 на оценку арестованного имущества должника ФИО3: гараж с погребом и земельный участок, расположенные в гаражном кооперативе «Мотор» гараж 163.

17.05.2017г. судебным приставом-исполнителем подвергнуты аресту автотранспортные средства LADA, ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, черного цвета и DODGE NEON, 1994 года выпуска, темно-зеленого цвета.

18.05.2017г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о привлечении специалиста ООО «Интер-Маркет» для оценки автомобиля LADA, ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, черного цвета и DODGE NEON, 1994 года выпуска, темно-зеленого цвета.

20.07.2017г. судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки автомобилей LADA, ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, черного цвета и DODGE NEON, 1994 в соответствии с отчетами ООО «Интер-Маркет». Этим же днем, автотранспортные средства переданы для принудительной реализации на комиссионных началах.

23 мая 2017 года произведена оценка автомашины УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, г/н № с привлечением экспертной организации ООО «Интер – Маркет». Согласно отчету №040К/05 -17 ООО «Интер – Маркет» рыночная стоимость автомобиля определена в размере 232900 руб.

25.05.2017г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки №12020/17/1907877, из которого следует, что приняты результаты оценки в соответствии с отчетом №040К/05-17 от 25 мая 2017 года об оценке арестованного имущества УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, г/н №, цвет авантюрин металлик. !

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Марий Эл от 31 октября 2017 года признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 от 25 мая 2017 года о принятии результатов оценки имущества должника в соответствии с отчетом ООО «Интер-Маркет» №040К/05-17 от 23 мая 2017 года. Установлена надлежащая оценка имущества должника ФИО3 – автомобиля УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, г/н №, цвет авантюрин металлик, в размере 401375,46 руб. Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2 обязана вынести новое постановление с указанием новой оценки имущества должника ФИО3 - автомобиля УАЗ Патриот, 2012 года выпуска, г/н №, цвет авантюрин металлик, установленной судом, в размере 401375,46 руб.

Согласно ч.11 - ч.14 ст.87 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист от ФИО1 в службу судебных приставов-исполнителей поступил 22 ноября 2016 года, в то время как с нереализованных транспортных средств уже был снят арест, в связи с отказом всех взыскателей от их принятия. Поэтому у ФИО1 право на получение имущества должника может возникнуть после повторной реализации имущества в порядке очередности, при условии, что все взыскатели, предъявившие ранее ФИО1 на исполнение свои исполнительные документы, откажутся от предложенного имущества должника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения. Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия по сводному исполнительному производству №18098/12/20/12-СД, нарушающего права и законные интересы взыскателя ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 -180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Марий Эл о признании необоснованным и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 22 ноября 2017 года.