Решение № 12-247/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-247/2019

Дело 12-247/19


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Николаева Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 26.04.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ.

В постановлении указано, что ФИО1 04.02.19г. по адресу: <адрес>, не уплатил в срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением № от 15.10.18г. ГИБДД УМВД России по Пензенской области, вступившим в законную силу 03.12.19г., тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1, выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить в ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также ФИО1 указывает на то, что суд не учел смягчающие вину основания: а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и супруги ФИО3, оплаченного штрафа. Назначенные судом обязательные работы негативным образом скажутся на семейном бюджете так как вместо того, чтобы обеспечивав свою семью денежными средствами ему придется отрабатывать установленные часы, в результате чего он лишится заработка. Кроме всего с 2009 г. страдает заболеванием «...». Указанное заболевание требует специальной диеты и определенных физических нагрузок. Так же при данном заболевании необходимо избегать стрессовых и нервных напряжений. В виду того, что придется отрабатывать назначенное наказание в ущерб бюджета семьи и данное наказание носит демонстративный - публичный характер (необходимо приходить в место работы, отмечаться в начале и конце работы, работа как правило в людных местах) ему придется испытывать нервные волнения что негативным образом скажется на здоровье. В виду того, что административный штраф был вынесен в результате нарушения ПДД зафиксированного с помощью видео фиксации он не знал о существовании штрафа. Кроме этого автомашиной на которой было совершенно нарушение ПДД помимо него управляет ФИО4, который вписан в страховой полис ЕЕЕ № СК «МАКС». В основу постановления положены недопустимые доказательства. В суде объяснения о том, что он не знал о неоплаченном штрафе, никак не учитывалось. Под расписку оно вручено не было, не было выслано, в материалах дела не фигурирует почтовая квитанция.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 26.04.2019 года отменить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, судья приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Мировым судьей верно установлено и нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы, что постановлением об административном правонарушении № от 15.10.18г., ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Копия данного постановления была вручена ему 22.11.18г., о чем свидетельствует данные из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Данное постановление вступило в законную силу 03 декабря 2018 года, отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись, следовательно, ФИО1 должен был уплатить штраф до 02.02.18г., однако им этого сделано не было.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: копией постановления от 15.10.2018 года, отчетом об отслеживании почтовых отправлений, протоколом об административном правонарушении № от 27.03.2019 года.

Все вышеперечисленные доказательства обоснованно положены мировым судьей в основу принятого решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, полученные с соблюдением требований закона.

Квалификация совершенного ФИО1 административного правонарушения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является правильной.

Оснований к признанию содеянного ФИО1 малозначительным проступком (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Факт неоплаты штрафа в установленный законом 60-ти дневный срок не отрицался ФИО1, более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 свою вину признал.

Наказание ФИО1 назначено в предела санкции статьи 20.25 КоАП РФ, каких-либо оснований для неприменения обязательных работ нет, при назначении наказания учтено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, имущественное положение лица, факт отсутствия у него работы, наличие малолетнего ребенка, факт оплаты штрафа в процессе рассмотрения дела, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем, у суда нет оснований не соглашаться с назначенным наказанием или считать его излишне строгим (учитывая, что при назначении ранее штрафа ФИО1, он не был им оплачен).

Приведенные в жалобе доводы ФИО1, а также его несогласие с постановлением не являются основанием для освобождения его от ответственности за неуплату штрафа, проверка законности ранее вынесенного постановления от 15.10.19г., вступившего в законную силу, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Пензы от 26 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья