Решение № 2-150/2024 2-150/2024(2-3051/2023;)~М-2311/2023 2-3051/2023 М-2311/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-150/2024

22RS0066-01-2023-002795-97

Дело № 2-150/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2024 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли и обращения взыскания,

У С Т А Н О В И Л :

в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2 обратилась судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5, которая просила выделить долю должника ФИО1 в размере 1\2 доли в общем имуществе супругов (денежные средства на счетах): №, № в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, № в Коммерческом банке "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью); №, №, в ООО «<данные изъяты>». Обратить взыскание на долю должника ФИО1 в размере 1\2 доли в общем имуществе супругов в виде денежных средств на указанных счетах.

В обоснование заявленных требований указывалось, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Барнаула по делу №; предмет исполнения: <данные изъяты> в размере 1 696 886 рублей 38 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО <данные изъяты>.

На момент обращения в суд сумма невозмещенного ущерба, причиненного преступлением, составляла 1 690 203 рублей 38 копеек.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты меры к выявлению у должника и его супруги денежных средств на счетах, направлены запросы.

ФИО1 состоит в браке с ФИО2, у которой имеются следующие счетах в банках: №, № в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, № в Коммерческом банке "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью); №, №, в ООО «<данные изъяты>».

Истец полагает, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, являются общей совместной собственностью супругов и на них может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства после определения доли должника.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП по Алтайскому краю ФИО5 на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный, не явился, несмотря на повторную неявку против оставления иска без рассмотрения возражал.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, направили в суд своих представителей – ФИО7 и ФИО8, соответственно, которые возражали против удовлетворения иска, полагая, что денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2 являются ее личными и разделу не подлежат, кроме того, отсутствуют доказательства тому, что ФИО1, распорядился денежными средствами, вырученными от реализации похищенного имущества, потратив их на нужды семьи.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» ФИО9 полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица ПАО «<данные изъяты> и УФССП по Алтайскому краю, надлежаще извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО1 взыскано 615 428,56 руб. и 847 487,58 руб. – солидарно с ФИО10, ФИО11; 233 970,24 руб. – солидарно с ФИО10, ФИО12, ФИО13 (всего 1 696 886,38 руб.) в возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, в ОСП по Центральному району г. Барнаула находится переданное из межрайонного отдело судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное по исполнительному листу, который был выдан на основании указанного решения.

На момент обращения с иском по настоящему делу задолженность ответчика составляла 1 690 203,89 руб.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В частности, к такому имуществу относится жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением (ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее также – СК), по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В числе мер принудительного исполнения указано обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК).

В п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель при недостаточности личного имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов по исполнительному производству вправе обратиться в суд с требованием о разделе имущества супругов для выдела доли должника из этого имущества и дальнейшего обращения на нее взыскания.

В данном случае, обращаясь с требованиями о разделе имущества супругов, судебный пристав-исполнитель ссылался на то, что у ФИО2 в период брака с должником открыт ряд счетов в различных банках, а именно: №, № в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, № в Коммерческом банке "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью); №, №, в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15, абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу п. 1 ст. 36 СК имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску по иску судебного пристава исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП по Алтайскому краю к ФИО1, ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, выделе доли должника установлено, что фактические брачные отношения между супругами ФИО14 прекращены в начале 2018 года.

С данным выводом Индустриального районного суда г. Барнаула согласись и Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП ГУФССП по <адрес> ФИО5 на судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО6

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении дела № Индустриальным районным судом г. Барнаула, то выводы указанного суда имеют при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что заявленные к разделу денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО «<данные изъяты>»; №, №, № в Коммерческом банке "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью); №, №, в ООО «<данные изъяты>», не являются совместно нажитыми, поскольку приобретены после прекращения брачных отношений между супругами ФИО14 и являются единоличной собственностью ФИО2, следовательно, не подлежит разделу между супругами и на них не может быть обращено взыскание, как на совместно нажитое имущество супругов.

При этом суд отмечает, что по состоянию на дату рассмотрения дела на счетах ФИО2 находятся следующие денежные суммы: в ПАО «<данные изъяты>» на счете № – 3278,2 руб., на счете № – 555,94 руб., в Коммерческом банке "<данные изъяты>" (Общество с ограниченной ответственностью) на счете № – 99,39 руб., на счете № – 0 руб., счет № является кредитным, кредитный договор завершен ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «<данные изъяты>» на счете № – 0 руб., на счете № – 0 руб.

Таким образом, иск судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2 о выделе супружеской доли и обращения взыскания удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска судебного пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Н. Этвеш