Решение № 2-1462/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1462/2021

Дело № 2-1462/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» (далее также - Общество) обратилось в Солецкий районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2012 между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № №. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Кредит ФИО1 был предоставлен, однако ответчик длительное время не исполняет своих обязательств по погашению кредита и процентов, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 26.06.2019 Банк на основании договора цессии уступил ООО «Феникс» право требования по договору № № от 18.08.2012 г. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 337 068 руб. 17 коп. Указанную задолженность Общество просит взыскать с ФИО1

Определением Солецкого районного суда от 22.12.2020 дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано в Новгородский районный суд для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Феникс». На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик в заседании иск не признал, пояснив, что им действительно в 2011 г. был заключен договор потребительского кредита на покупку телефона, однако никакой кредитной карты в 2012 г. он от Банка не получал. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора № № уступки прав (требований) от 20.06.2019 АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками. В объем перешедших требований, согласно Приложению № 4 к договору уступки прав (требований) вошло также право требования к ФИО1 по кредитному договору № № от 18.08.2012 на сумму 337 069 руб. 17 коп. (основной долг 122 574 руб. 31 коп., проценты 213 273 руб. 86 коп., комиссии 1 220 руб.).

Договор уступки прав (требований) от 20.06.2019 соответствует положениям ст.ст. 388 – 390 ГК РФ.

Как следует из содержания искового заявления, 18.08.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Составными частями заключенного договора являются Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

Согласно дополнительным пояснениям истца, представленным по запросу суда, договор № № является договором присоединения в рамках договора потребительского кредита № №. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в Банк на предоставление кредитной карты, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Датой начала действия договора № № является момент активации кредитной карты п. 2 Заявления на получение потребительского кредита. Договору предоставления и использования кредитной карты был присвоен номер №, ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом 150 000 руб.

В материалы дела представлен кредитный договор № № от 24.12.2011, заключенный между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на сумму кредита 9 897 руб. под 23,4% годовых сроком на 10 мес. Размер первого платежа 1 214 руб., последнего платежа – 1 156 руб. 96 коп., остальные ежемесячные платежи по 1 165 руб. 95 коп. Также по условиям договора ФИО1 выразил согласие на открытие на его имя банковского счета и предоставления банковской карты для осуществления операций по счету с кредитной услугой в виде овердрафта и размером кредитного лимита до 150 000 руб. на условиях, установленных Тарифами Банка по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Банка. Предоставление услуги осуществляется только после получения карты и при условии ее активации.

Вместе с тем, ни заявления от ФИО1 на получение кредитной карты, на которое представитель истца ссылается в дополнительных пояснениях по иску, ни какого-либо документа, подтверждающего сам факт получения ФИО1 кредитной карты, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик оспаривает получение им кредитной карты, суд считает недоказанным заключение между АО «ОТП Банк» и ФИО1 кредитного договора № № от 18.08.2012.

Более того, и в случае наличия такого договора ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, последние платежи в счет погашения кредита и процентов совершены 08.10.2015. По состоянию на указанную дату сформировалась и окончательная сумма задолженности по основному долгу - 122 574 руб. 31 коп. После 08.10.2015 начислялись только проценты и комиссии.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» только в январе 2020 г., т.е. с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и комиссиям, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.03.2021

Председательствующий И.В. Щеглов