Решение № 2-4284/2021 2-4284/2021~М-3685/2021 М-3685/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-4284/2021

Решение

Именем Российской федерации

28 июня 2021 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4284 по иску ФИО1 к администрации городского округа Раменское о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать право собственности на жилой дом лит.А,а,а1, площадью всех частей здания 111,1 кв.м, общей площадью жилого помещения — 88,2 кв.м, в т.ч. жилой - 49,8 кв.м, расположенный на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 426 +/-14 кв.м, с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двух земельных участков по указанному адресу. На участках был возведен спорный жилой дом без получения соответствующего разрешения, который не нарушает интересов других лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал. Его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского городского округа представитель не явился. Возражений не представил.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 принадлежат два земельных участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 426 +/-14 кв.м, с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Разрешения на строительство жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Между тем, судом установлено, что при возведении самовольной постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, предполагающего возведение жилого дома.

Кроме того, истцом предпринимались меры для легализации спорного объекта, истец обращался в администрацию с уведомлением об окончании строительства, на что получил уведомление об отказе в связи с тем, что земельный участок находится в пределах приаэродромной территории, а также на необходимость согласования строительства с Главным управлением культурного наследия Московской области.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлено техническое заключение специалиста ФИО5, в соответствии с которым возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, установленным правилам землепользования и территориальным зонам, обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Также специалист указывает на то, что исследуемый объект не оказывает отрицательного влияния на деятельность аэропорта.

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам специалиста, поскольку обследование дома проведено компетентными лицами, имеющими специальные познания в области строительства. О назначении по делу судебной экспертизы стороны не ходатайствовали. Ответчик доказательств обратному не представил.

Истцами в материалы дела представлено заключение Главного управления культурного наследия Московской области, согласно которого следует, что на территории земельных участков по указанному адресу отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельные участки расположены вне защитных зон объектов культурного наследия; земельные участки расположены вне зон с особыми условиями использования территорий, планируемых зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия.

Учитывая, что земельные участки расположены в границах населенного пункта на территории с техногенным нарушением поверхности земли, Главное управление культурного наследия Московской области считает нецелесообразным проведение дополнительной государственной историко-культурной экспертизы земельных участков.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельные участки принадлежат истцу на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствуют целевому назначению земельных участков, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом предпринимались меры по легализации самовольно возведенной постройки, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит.А,а,а1, площадью всех частей здания 111,1 кв.м, общей площадью жилого помещения — 88,2 кв.м, в т.ч. жилой - 49,8 кв.м, расположенный на земельных участках, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 426 +/-14 кв.м, с кадастровым номером <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года