Решение № 2-231/2017 2-231/2017~М-217/2017 М-217/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-231/2017

Дело № 2-231/2017

Поступило: 04.05.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Россиской Федерации

01 июня 2017 года с. Довольное

Доволенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукиной JI.A.,

при секретаре Шмидт А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С К «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты> под управлением ФИО1 который совершил наезд на пешехода ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП потерпевшему присвоена 3 группа инвалидности.

В связи с чем, и в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» страховое возмещение подлежащее выплате потерпевшему составляет 250 000,00 рублей.

Поскольку на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме 250 000 рублей.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждено

документально, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 250 ООО рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в сумме 5700 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не • явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что действительно в декабре 2015 года по его вине произошло ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью, в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, просил суд принять факт признания иска.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло при наличии вины ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный <данные изъяты>. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по делу об административном правонарушении и в силу положений ч. 4 ст. 1 применительно к ст. 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию в настоящем деле.

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения, относящиеся согласно заключению эксперта к причинению вреда здоровью средней тяжести.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение за ФИО2 за причиненный здоровью вред в размере 250 000 рублей, о чем имеется платежное поручение.

Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик в момент ДТП, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»», что подтверждается сведениями, указанными сотрудниками ГИБДД в справке о ДТП.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения алкогольного, наркотического или иного), то в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

Исходя из положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств отсутствия вины в причинения материального ущерба, в силу п.2 ст. 1064 ГК РФ, на основании которой лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а также доказательств в подтверждение факта управления им автомобилем в момент ДТП в трезвом виде.

Вид и размер причиненного ущерба здоровью ФИО2 ответчиком ФИО1 также не оспорены в порядке определенном ст. 56 ГПК РФ.

При таком положении, в силу п.1 ст. 1081 ГК РФ, абз.З ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию, в порядке регресса, убытки в размере 250 ООО рублей, так как страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда (в порядке регресса) 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лукина Л.А.