Определение № 2А-623/2017 2А-623/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2А-623/2017

дело № 2а-623/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

15.03.2017 г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Петрик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ о прекращении исполнительного производства от 13.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Мех Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела ФИО3, УФССП по РХ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ.

Определением суда от 13.03.2017 произведена замена судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ – ФИО3 на судебного пристава исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ – ФИО2

В судебное заседание участники процесса не явились, были уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

Из отзыва представителя УФССП России по РХ ФИО4, действующей по доверенности, следует, что нарушение прав административного истца устранено, обжалуемое постановление отменено, 13.03.2017 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства ***-ИП, просила производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного' документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что Мех Д.В. оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от 13.01.2017, которым исполнительное производство ***-ИП прекращено.

Постановлением от 13.03.2017 производство по исполнительному производству ***-ИП возобновлено.

Таким образом, обжалуемое административным истцом постановление фактически утратило силу и перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-623/2017 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по РХ о прекращении исполнительного производства от 13.01.2017, прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путём подачи частной жалоба через Черногорский городской суд РХ.

Председательствующий И.Н. Лемперт