Приговор № 1-11/2019 1-228/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело №1-11/2019 г. (11801320051110093)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Киселевск 29 января 2019 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего - судьи Жуковой Е.В.,

при секретаре Чичкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Киселевска Кемеровской области Гринимаер О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Владимировой Е.А. №42/413 г.Киселевска Кемеровской области Владимировой Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

13 января 2018 года около 02 часов 30 минут ФИО1, находясь на ул.50 лет Октября г.Киселевска Кемеровской области, и имея в пользовании сотовый телефон марки «Samsung» с абонентским номером

№ и банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro» №, принадлежащие К.А.В., зная, что к данной банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 119 000 рублей с банковской карты К.А.В., тайно похитил, путем перевода через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro» №, принадлежащую его знакомому К.В.С., денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, 13 января 2018 года около 05 часов 20 минут тайно похитил со счета банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro» №, принадлежащей К.А.В., денежные средства в сумме 115 000 рублей, путем перевода через услугу «Мобильный банк» на банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro» №, принадлежащую его знакомому К.В.С., таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства К.А.В. на общую сумму 119 000 рублей, причинив значительный ущерб гражданину, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника (т.1 л.д.128-131) пояснил, что 12.01.2018 года он созвонился со своим знакомым В., которого он знает на протяжении пяти лет и знает, что он работает в такси, так как ему нужно было уехать с района «Обувная фабрика» в район «Шахта №12» г.Киселевска, заехать к родственникам своей девушки, после чего поехать домой в район «Красный камень». В. согласился и приехал за ним, после чего на его автомобиле марки «Шевроле» в кузове золотистого цвета они поехали в район «Шахта №12». Когда они проезжали мимо магазина 4х4, который расположен по ул.50 лет Октября,3а, рядом с пешеходным переходом на тропинке он увидел сотовый телефон, рядом с которым лежала банковская карта. Он попросил В. остановить, после чего вышел на улицу и поднял сотовый телефон и банковскую карту. Сотовый телефон был марки «Samsung» в корпусе черного цвета, дисплей у телефона был разбит, телефон был включен и не имел паролей, банковская карта была ПАО Сбербанк, на кого была выдана карта, видно не было, так как данные были стерты. Он сел в автомобиль и сказал В., что нашел сотовый телефон и что когда приедет домой, то отнесет его в отдел полиции, так как телефон был с разбитым экраном и он ему не был нужен.

По дороге он начал просматривать, кому принадлежал телефон, и когда он зашел в папку с входящими смс-сообщениями, то увидел, что к сим-карте, которая была в телефоне, была подключена услуга «Мобильный банк» и на счету карты был остаток 4000 рублей. В тот момент у него возник умысел похитить денежные средства с банковской карты и распорядится ими по своему усмотрению. На тот момент у него была в пользовании банковская карта ПАО Сбербанк, которую он попросил у своего знакомого К.В.С., также он знал пин-код от данной карты. После чего он отправил на номер «900» смс-сообщение с текстом «перевод» и указал номер карты на имя К.В.С. и сумму перевода 4000 рублей, после чего деньги были переведены на карту К.В.С. Так как он сам не помнит точное время, когда он похищал денежные средства, то он полностью согласен с выпиской, которая была предоставлена ему, согласно которой он похитил деньги с карты в сумме 4000 рублей в 01:29 часов 13.01.2018 года. После того как он похитил деньги, то он попросил В. заехать в отделение банка, чтобы снять денежные средства с карты, но то, что он данные денежные средства похитил с банковской карты, которую он нашел на пешеходном переходе, он ему не сказал.

Заехав в отделение банка ПАО Сбербанк, расположенное по ул.Студенческая,10 г.Киселевска, он снял денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего он вышел из отделения банка, сел в автомобиль и попросил В. немного отъехать от отделения, пояснив, что ему нужно перевести деньги, но он хотел посмотреть, есть ли еще на счету деньги, чтобы сразу их похитить. Через свой сотовый телефон марки «Iphone», который был у него в тот момент в пользовании, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где ввел номер банковской карты, которую он нашел, и позже указал номер сим-карты, которая была в телефоне, таким образом, он зашел в личный кабинет пользователя карты и увидел, что на счету сберегательной книжки имеется денежные средства в сумме 115 000 рублей. У него возник умысел похить данные денежные средства, после чего он перевел на банковскую карту, выданную на имя К.В.С., деньги в сумме 115 000 рублей, время было около 03.00 часов 13.01.2018 года. Деньги пришли не сразу, а через некоторое время. После того, как пришли деньги на карту, он пришел в отделение банка, расположенное по ул.Студенческая,10 г.Киселевска, чтобы снять деньги, в тот момент ему удалось снять с карты только 50 000 рублей, в два приема по 25 000 рублей, остальные деньги снять он не смог. Он решил съездить за вещами к родственникам своей девушки, после чего вернуться в отделении банка и попробовать обналичить оставшиеся денежные средства.

После того как он забрал вещи, а также примерно около часа подождал в автомобиле, думая, что если чем больше пройдет времени, то он точно сможет обналичить оставшиеся денежные средства, он попросил В. поехать снова к отделению банка. По дороге он встретил ранее ему знакомого М.С.С., подошел к нему и спросил, куда он идет. Когда М.С.С. ответил, что идет в отделении банка, он попросил помочь ему, а именно попросил перевести ему на карту деньги, пояснив, что со своей карты он снять деньги уже не может, так как исчерпал лимит на снятие денег с карты, М.С.С. согласился. Подъехав к отделению банка, расположенного по ул.Студенческая,10 г.Киселевска, он совместно с С. зашел в отделение банка, в банкомате он перевел с карты К. на карту М.С.С. деньги в сумме 62 000 рублей и сразу обналичил только 50 000 рублей, в два приема по 25 000 рублей, так как больше снять деньги было нельзя. Оставшиеся 12 000 рублей он сказал М.С.С., чтобы тот оставил себе за то, что дал ему номер своей карты и выручил его. После этого они отвезли М.С.С. до дома, а сами поехали с В. в район «Красный камень» г.Киселевска. В. за проезд он отдал 1000 рублей. С банковской карты, которую он нашел, он похитил деньги в сумме 119 000 рублей, из них 3000 рублей он перевел на сим-карту оператора сотовой связи «Теле2», которая была у него в тот момент в пользовании, сим-карту впоследствии он выкинул. Похищенные денежные средства в сумме 17 000 рублей он отдал своей бабушке С.Г.А., так как был ей должен. Остальные денежные средства в сумме 99 000 рублей он потратил на личные нужды, деньги тратил на протяжении месяца, приобретая продукты питания, ходил неоднократно в клубы г.Новокузнецка. Сотовый телефон марки «Samsung» он выкинул по дороге в район «Красный камень». О том, что он похитил денежные средства, которые в последующем перевел на банковскую карту К.В.С., он никому не говорил. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.А.В., который в судебном

заседании пояснил, что 12.01.2018г. он был в клубе «Малина», где распивал спиртное, у него при себе был сотовый телефон и банковская карта Сбербанка, которые находились в кармане его куртки. В кафе он находился около 2-х часов, куртка висела в раздевалке. В кафе он расплачивался наличными деньгами, банковской картой не пользовался. Затем он попытался вызвать такси со своего телефона, но оно не приехало. В какой именно момент он утерял свой сотовый телефон и банковскую карту, сказать не может. 13.01.2018г. утром он проснулся и обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Самсунг» с сенсорным экраном, а также банковская карта Сбербанка «Maestro». К его сотовому телефону была подключена услуга «Мобильный банк». Он сразу пошел в салон сотовой связи и восстановил свою сим-карту. Затем он обратился в Сбербанк, сказал, что была утеряна карта, сотрудник банка сказал ему, что на его счете нет денежных средств, после чего он попросил сделать распечатку о движении денежных средств по его счету. По распечатке было видно, что сначала с его счета была перечислена сумма в размере 4000 рублей на счет К., затем на счет К. с его счета были перечислены 115 000 рублей. С данной распечаткой он обратился в отдел полиции. Денежные средства, которые находились на его счете, были кредитные. На следствии ему вернули 12 000 рублей, остальные 107 000 рублей ему не вернули до настоящего времени. Ущерб от кражи является для него значительным, так как их совместный доход с супругой составляет ежемесячно 40 000 рублей, из которых они оплачивают коммунальные платежи в размере 4000 рублей, а также оплачивают ежемесячный платеж по кредиту в размере 7000 рублей. Заявленные исковые требования в сумме 107 000 рублей поддержал в полном объеме, на строгой мере наказания не настаивает.

Показаниями свидетеля Ю.В.Н., который в судебном

заседании пояснил, что ФИО1 – его знакомый, потерпевшего К.А.В. он не знает. 12.01.2018г. ему позвонил ФИО1 и попросил увезти его с Обувной фабрики до Красного камня, он в то время подрабатывал таксистом на своем автомобиле Шевроле г/н <данные изъяты> Он забрал ФИО1 с района Обувной фабрики, по дороге ФИО1 попросил его заехать в район Шахты №12, ему нужно было забрать что – то у родственников. Около магазина «4*4» по просьбе ФИО1 он остановил машину, ФИО1 вышел из машины и что – то поднял земли. Когда ФИО1 вернулся в машину, у него в руках были сотовый телефон и банковская карта. Чьи это были вещи – он не спрашивал. Когда ФИО1 сел в автомобиль, он что – то делал в телефоне, а затем попросил отвезти его к отделению Сбербанка в районе Шахты №12. По дороге к отделению банка около павильона ФИО1 попросил остановиться, чтобы забрать какого – то человека, как позже ему стало известно – М.С.С.. Они подъехали к отделению банка, ФИО1 и мужчина по имени М.С.С. вышли из машины, подошли к банкомату и стали производить каике – то операции. Как позже ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1 снимал и переводил деньги с чужой карты, а М.С.С. помогал ему обналичивать деньги. Потом М.С.С. ушел, а ФИО1 сел в машину, и он отвез его в район Красного камня. Когда ФИО1 сел к нему в автомобиль около отделения банка, он видел у него в руках деньги, но какая была сумма – не знает.

Показаниями свидетеля С.Г.А., которые были оглашены в

судебном заседании с согласия сторон, и которая на предварительном следствии (т.1 л.д.113-115) пояснила, что у нее есть внук ФИО1, раньше внук проживал с ней, но в последнее время около 2-х лет стал проживать с девушкой М. в районе Красного камня. Его мать, то есть ее дочь Р.К., проживает в г.Москве с 2015 года, общаются с ней по телефону. В декабре 2017 года ее внук попросил занять ему денег, она получила пенсию и заняла ему 17 000 рублей, он сказал, что позже вернет. В январе 2018 года после 15-х чисел к ней в гости приехал ФИО1 и привез ей долг в размере 17 000 рублей. Данные деньги она потратила на оплату коммунальных услуг, погашение кредита, приобретала продукты питания. О том, что ее внук ФИО1 отдал ей деньги в сумме 17 000 рублей, которые он похитил со счета банковской карты, выданной на имя К.А.В., ей стало известно от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля М.С.С., которые были оглашены в

судебном заседании ввиду смерти указанного свидетеля, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, и который на предварительном следствии (т.1 л.д.85-87) пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> с С.Н.О. и тремя несовершеннолетними детьми. В пользовании у С. находилась банковская карта ПАО Сбербанк «Visa» последние цифры карты были <данные изъяты>, карта эмитирована на ее имя. Данную банковскую карту она дает ему для личного пользования. 12.01.2018г. с г.Междуреченска ему должны были перевести деньги на банковскую карту на имя С., так как своей банковской карты у него нет. На протяжении дня он ждал смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту, но смс-сообщение не приходило, он решил, что возможно какой-то сбой, так как был уверен, что деньги ему перевели.

В ночь с 12-13.01.2018г.а ему не спалось, поэтому он решил пройти до ближайшего отделения банка и проверить баланс банковской карты, времени было примерно около 04 часов 30 минут. По дороге в отделение банка возле него остановился автомобиль марки «Шевроле», из которого вышел ранее ему знакомый ФИО1, он подошел к нему, спросил, куда он идет. Он ответил, что идет в отделении банка. ФИО1 спросил у него, имеется ли у него банковская карта, он ответил, что да. После этого ФИО1 попросил помощи, а именно, чтобы он перевел на имеющуюся у него банковскую карту С. деньги, при этом ФИО1 пояснил, что со своей карты он деньги снять уже не может, так как исчерпал лимит на снятие денег с карты, он согласился. После чего они вместе с ФИО1 на автомобиле доехали до отделения банка, по дороге в банк ФИО1 перевел со своей карты на банковскую карту С. деньги, но в какой именно сумме, он сначала не знал.

Когда они приехали в отделение банка, он вставил в банкомат банковскую карту С. и запросил баланс по карте, согласно чека ФИО1 перевел на карту 62 000 рублей. В присутствии ФИО1 он снял деньги в сумме 50 000 рублей в два приема, по 25000 рублей, и отдал их ФИО1. Когда он снимал деньги, в отделении банка зашел водитель их автомобиля, который стал спрашивать у ФИО1, долго ли он еще будет. После того, как он снял деньги, ФИО1 сказал, что оставшиеся деньги в сумме 12 000 рублей он может оставить себе в счет благодарности. Сразу деньги он снять не смог, так как лимит по снятию денег с карты также был исчерпан. Они втроем вышли из отделения банка, после чего ФИО1 с мужчиной довезли его до дома. Он вернулся домой и лег спать, а когда проснулся, то у него начали возникать сомнения в просьбе ФИО1, так как он стал сомневаться в том, что за его помощь ФИО1 полагается такая большая сумма денег в знак благодарности. Он решил заблокировать карту и попросил С.Н.О. об этом, рассказав ей, что накануне знакомый попросил его перевести деньги в сумме 62 000 рублей на ее карту. Он сказал ей, что деньги в сумме 50 000 рублей снял, а деньги в сумме 12 000 рублей ФИО1 оставил ему в знак благодарности и, так как у него возникли сомнения, он решил заблокировать карту. С. позвонила на «горячую линию» и заблокировала карту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нашел сотовый телефон, и банковскую карту, выданную на имя К.А.В., с данной карты ФИО1 похитил денежные средства в сумме 119 000 рублей. То, что ФИО1 переводил на банковскую карту С. похищенные деньги, он узнал только от сотрудников полиции. Деньги в сумме 12 000 рублей он обналичил в банкомате № в отделении ПАО Сбербанк, деньги были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля С.Н.О., которые были оглашены в

судебном заседании с согласия сторон, и которая на предварительном следствии (т.1 л.д.92-93) пояснила, что она проживает с сожителем М.С.С. и тремя несовершеннолетними детьми. В пользовании у нее находилась банковская карта ПАО Сбербанк «Visa» последние цифры карты были <данные изъяты>, карта, эмитирована на ее имя. Данную банковскую карту она давала для личного пользования М.. 13.01.2018г. она увидела смс-сообщение с номера «900» о зачислении на ее банковскую карту денег в сумме 62 000 рублей. Она начала спрашивать у М.С.С., откуда были зачисления, тот рассказал ей, что когда он пошел в отделение банка, чтобы проверить зачисление денег, то встретил своего знакомого ФИО1, который попросил его перевести деньги на ее банковскую карту. М.С.С. согласился и сказал номер ее карты. Со слов М.С.С. ей также стало известно, что в отделении банка он снял деньги в сумме 50 000 рублей и передал их ФИО1, а деньги в сумме 12 000 рублей ФИО1 оставил ему в качестве благодарности Поскольку у М.С.С. начали возникать сомнения в том, что за его помощь ФИО1 ему оставил большую сумму денег в знак благодарности, он решил заблокировать ее карту. Она позвонила на «горячую линию» и заблокировала карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 нашел сотовый телефон и банковскую карту, выданную на имя К.А.В., с данной карты ФИО1 похитил денежные средства в сумме 119 000 рублей. То, что ФИО1 переводил на ее банковскую карту похищенные деньги, она узнала только от сотрудников полиции. Деньги в сумме 12 000 рублей М.С.С. обналичил в банкомате № в отделении ПАО Сбербанк, деньги были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля К.В.С., которые были оглашены в

судебном заседании с согласия сторон, и который на предварительном следствии (т.1 л.д.98-99) пояснил, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает около года, общаются они с ним только при встречах. В декабре 2017 года он встретил ФИО1, который в ходе разговора попросил у него его банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro», пояснив при этом, что ему должны будут перевести деньги, но у него нет своей карты, и что через несколько дней он вернет ему карту обратно. Он согласился дать свою карту ФИО1 и сказал ему пароль, но какой именно сейчас уже не помнит, к данной банковской карте у него была подключена услуга «Мобильный банк» к номеру №, но сим-картой он пользовался крайне редко. Когда прошло два дня, то ФИО1 ему не позвонил, он начал сам ему звонить, но он не брал телефон. До ФИО1 он не мог дозвониться до марта 2018 года, а также не мог забрать у него свою банковскую карту ПАО Сбербанк «Maestro». В марте 2018 года он обратился в отделении банка и заблокировал свою банковскую карту. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 нашел сотовый телефон и банковскую карту, выданную на имя К.А.В., после чего ФИО1 похитил с карты денежные средства в сумме 119 000 рублей, из которых 115 000 рублей он перевел на его банковскую карту, которая была в тот момент у ФИО1 в пользовании.

Показаниями свидетеля С.Л.Г., которые были оглашены в

судебном заседании с согласия сторон, и которая на предварительном следствии (т.1 л.д.116-118) пояснила, что она работает в отделении ПАО Сбербанк сервисным менеджером. В выписках по счетам банковских карт, выдаваемых клиентам сотрудниками банка, дата и время не соответствует реальной дате и реальному времени совершения операции с данной картой, так как информация о проведенной операции по карте поступает в единый информационный центр и обрабатывается позже. Если в выписках указано дата и время транзакции, то данную дату нужно считать фактической датой снятия или перевода денежных средств, в выписках время будет указано МСК – то есть время московское. Из представленной ей выписки и отчета по счету карту № следует, что денежные средства были переведены на банковскую карту, выданную на имя К.В.С., это видно по выписке банковской карты. Время транзакции может не совпадать со временем снятия денежных средств, т.е. с временем, которое указано на банкомате.

Письменными материалами дела:

- протоколом выемки от 19.01.2018г., согласно которому был изъят отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк Maestro Domestic №, выданной на имя К.А.В. за период с 09.01.2018г. по 17.01.2018г. (т.1 л.д.29-30),

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2018г., согласно которому осмотрен отчет по счету карты, эмитированной на имя К.А.В., за период с 09.01.2018г. по 17.01.2018г. В левом верхнем углу указана карта: Maestro Domestic № основная, далее в виде таблице информация по банковской карте, согласно которой:

1) 12.01.2018г. в 22:29 час. происходит списание денежных средств в сумме 4000 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту №, эмитированную на имя К.В.С., код авторизации 119662;

2) 13.01.2018 года в 01:19 час. происходит списание денежных средств в сумме 115 000 рублей, денежные средства зачислены на банковскую карту № эмитированную на имя К.В.С., код авторизации 119668 (т.1 л.д.68-69),

- постановлением от 22.02.2018г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - отчета по счету банковской карты ПАО Сбербанк Maestro Domestic №, эмитированной на имя К.А.В. (т.1 л.д.70),

- протоколом выемки от 19.01.2018г., согласно которому у М.С.С. были изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.40-42),

- протокол осмотра предметов от 19.01.2018г., согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 12 000 рублей купюрами достоинством: 5000 рублей в количестве двух штук - <данные изъяты>, <данные изъяты>; 1000 рублей в количестве 1-ой штуки – <данные изъяты>; 500 рублей в количестве 2-х штук - <данные изъяты>, <данные изъяты> (т.1 л.д.43-44),

- постановлением от 19.01.2018г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - денежных средств в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д.45),

- согласно расписки от 19.01.2018г., потерпевший К.А.В. получил денежные средства в сумме 12000 рублей, которые были похищены с его банковской карты (т.1 л.д.47),

- протоколом выемки от 20.02.2018г., согласно которому изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № «Maestro», выданная на имя К.А.В. (т.1 л.д.64-65),

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2018г., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО Сбербанк «Maestro» № выданная на имя А.К., банковская карта с чипом действующая по 11/18, на обратной стороне указан код – <данные изъяты>, а также номера обслуживания клиентов +7(495)500-5500, 8 (800) 555-5550, 900 (т.1 л.д.72-73),

- постановлением от 26.02.2018г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro» № выданной на имя А.К. (т.1 л.д.74),

- протоколом выемки от 27.03.2018г., согласно которому изъят отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк Visa Classic Unemboss №, выданной на имя С.Н.О., на одном листе формата А4 (т.1 л.д.89-91),

- протоколом осмотра документов от 29.03.2018г., согласно которому осмотрен отчет по счету карты, эмитированной на имя С.Н.О., за период с 12.01.2018г. по 16.01.2018г. В левом верхнем углу указана карта: Visa Classic Unemboss № основная, далее в виде таблице информация по банковской карте, согласно которой:

1) 13.01.2018г. происходит зачисление денежных средств на банковскую карту в сумме 62 000 рублей;

2) 13.01.2018 года происходит списание денежных средств в сумме 50 000 рублей в два приема по 25 000 рублей, в банкомате АТМ № (т.1 л.д.94-95),

- протоколом выемки от 30.03.2018г., сгласно которому изъят отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк «Maestro Domestic №, выданной на имя К.В.С., за период с 10.01.2018г. по 16.01.2018г. (т.1 л.д.97),

- протоколом осмотра документов от 30.03.2018г., согласно которому осмотрен отчет по счету карты выданный на имя К.В.С. за период 10.01.2018-16.01.2018 г. Тип карты Maestro Domestic № Основная. Отчет представлен в виде таблице, согласно которой:

1) 12.01.2018г. с терминала ATM 375123 KISELEVSK происходит снятие со счета денежных средств в сумме 4000 рублей;

2) 13.01.2018г. происходит зачисление денежных средств на карту в сумме 115000 рублей;

3) 13.01.2018г. с терминала ATM 034586 KISELEVSK происходит снятие со счета денежных средств в сумме 50 000 рублей в два приема по 25 000 рублей;

4) 13.02.2018г. с терминала SBOL MOSCOW происходит списание денежных средств на карту в сумме 62000 рублей;

5) 13.01.2018г. происходит оплата услуг Tele2 Krasnodar в сумме 3000 рублей (т.1 л.д.110-111),

- постановлением от 30.03.2018г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - отчета по счету банковской карты карты ПАО Сбербанк «Maestro Domestic №, выданной на имя К.В.С. (т.1 л.д.112),

- протоколом выемки от 02.02.2018г., согласно которому изъят DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк по ул.Студенческая,10 г.Киселевска за 13.01.2018г. (т.1 л.д.101-103),

- протоколом осмотра предметов от 30.03.2018г., согласно которому осмотрен белый конверт с пояснительной надписью: «DVD–R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк по ул.Студенческая,10. При вскрытии данного конверта, внутри обнаружен диск DVD–R. Данный компакт диск был вставлен в дисковод компьютера Samsung для последующего просмотра видеозаписи. При открытии диска установлено, что на нем имеется один файл с названием «0367_13012018». При воспроизведении данного файла на мониторе воспроизвелась видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на в отделении ПАО Сбербанк по ул.Студенческая,10. Дата видеозаписи: 13.01.2018г. В 04:59:05 часов в отделении банка заходят двое мужчин, первый мужчина, который заходит в отделение банка, одет в куртку синего цвета, черные штаны и черную кофту, куртка не застегнута, на голове нет головного убора (в ходе предварительного следствия установлена личность мужчины - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.). Второй мужчина, который идет следом за ФИО1, одет в куртку черного цвета, на манжетах белые вставки, синие джинсы, на голове одета вязаная шапка черного цвета (в ходе предварительного следствия установлена личность мужчины - М.С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р.). Вдвоем они подходят к банкомату и производят какие-то операции. В 04:59:23 в отделение банка заходит еще один мужчина, который одет в куртку серого цвета, на голове кепка черного цвета, джинсы темного цвета (в ходе предварительного следствия установлена личность мужчины - Ю.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р.), который подходит к банкомату, что-то смотрит и отходит от банкомата. В 05:00:31 ч. ФИО1 с картой в руках отходит от банкомата, что-то смотрит в телефоне у М.С.С., после чего все втроем выходят из отделения банка (т.1 л.д.104-105),

- постановлением от 30.03.2018г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - DVD–R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк по ул.Студенческая,10 г.Киселевска за 13.01.2018г. (т.1 л.д.106).

- согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 21.11.2018г., ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупностью доказательств, собранных по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, и предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд расценивает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, <данные изъяты> частичное возмещение материального ущерба от преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства, от УУП, мнение потерпевшего по мере наказания, а также то, что подсудимый не имеет судимостей.

Учитывая все изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества. Наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Ограничение свободы, как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

При этом, назначая подсудимому ФИО1. условное осуждение, суд считает необходимым возложить на него обязанность <данные изъяты>

С подсудимого ФИО1 в доход бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание помощи защитника Владимировой Е.А. в ходе предварительного следствия в сумме 2 860 рублей, согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г.Киселевску Л.Е.В. от 09.04.2018г.

Гражданский иск потерпевшего К.А.В. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба от преступления в сумме 107 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, учитывая полное признание подсудимым заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без ведома указанного органа, периодически являться в указанный орган для регистрации, <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда (находился под стражей с 20 сентября 2018 года до 29 января 2019 года включительно).

Вещественные доказательства по делу:

- отчет по счету банковской карты ПАО Сбербанк, выданной на имя К.А.В., отчет по счету банковской карты ПОА Сбербанк, выданной на имя К.В.С., отчет по счету банковской карты ПОА Сбербанк, выданной на имя С.Н.О., DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО Сбербанк на ул.Студенческая,10 за 13.01.2018г. - хранить в уголовном деле,

- денежные средства в сумме 12 000 рублей – возвращены потерпевшему К.А.В.,

- банковскую карту ПАО Сбербанк«Maestro» №, выданную на имя К.А.В. – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения материального ущерба от преступления 107 000 (сто семь тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий Жукова Е.В.