Решение № 2-583/2025 2-583/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-583/2025

Дело № 2-583/2025

УИД 29RS0001-01-2025-000846-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 17 июня 2025 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Мельниковой И.А.,

с участием прокурора Григорьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пчёлиной АА, ВКА в лице законного представителя ФИО2 МАТ к ЧМВ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ВКА в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ЧМВ о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. На основании постановления администрации МО «Вельский муниципальный район» Архангельской области № от ДД.ММ.ГГГГ МАТ разрешена продажа однокомнатной благоустроенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой по ? доле в праве общей долевой собственности принадлежит ВАА и ВКА, при условии одновременного приобретения на имя несовершеннолетних по ? доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истцов по ? доле в праве общей долевой собственности каждой возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке жилого помещения по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ВКА, ФИО1 (В) А.А., МАТ, с ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ Ответчик ранее являлся супругом МАТ - матери истцов. Брак между ФИО2 и ЧМВ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, отцом истцов ЧМВ не является. Ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член семьи собственников, семьей проживали по разным адресам по договорам коммерческого найма. В спорной квартире ответчик не проживал, сохраняет лишь регистрацию в нем, членом семьи собственников не является. Соглашений о сохранении права пользования, проживания между истцами и ответчиком не заключалось. Истцы несут расходы по коммунальным платежам, ответчик расходы по коммунальным платежам не несет. Вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием истцам в пользовании и распоряжении принадлежащим им имуществом. Факт регистрации не является основанием прав на квартиру, регистрационный учет является административной мерой учета, наличие или отсутствие такой регистрации не влияет на право граждан на жилое помещение. У истцов отсутствуют сведения о том, имеется ли у ответчика иное жилое помещение по договору социального найма, в собственности, но это обстоятельство не может являться основанием для признания права ответчика на квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО1, ВКА в лице законного представителя ФИО2, их представитель ТНВ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ЧМВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями не согласен. Из телефонограммы от 10 июня 2025 года следует, что спорная квартира не является собственностью ЧМА В жилое помещение он никогда не вселялся, в нем не проживал, вещей ЧМВ в квартире не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия ли, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация лица по месту жительства носит уведомительный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права.Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Судом установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по ? доле каждой, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истцам принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение было приобретено истцами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств, вырученных при продаже принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается, в том числе копией постановления администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» от 12 февраля 2013 года № 183 «О согласии на совершение сделки купли-продажи».В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ВКА, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ЧМВ, что подтверждается сведениями ОМВД России по Вельскому району. В ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении ЧМВ не проживает, не вселялся в него, его личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет.При этом, какого-либо соглашения о праве ответчика на пользование жилым помещением между сторонами не заключалось. Самостоятельного права на данное жилое помещение ответчик не приобрел.Учитывая, что ЧМВ в жилое помещение не вселялся, вещей ответчика в квартире нет, его регистрация в спорном жилом помещении нарушает права истцов, являющихся собственниками квартиры, распоряжаться и пользоваться им по своему усмотрению, принимая во внимание, что членом семьи собственников квартиры, их матери ЧВМ не является, в связи с чем требование истцов о признании ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением является обоснованным и подлежащим удовлетворению.Подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.Указанное решение является основанием для снятия ЧМВ с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истцами также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 5000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 05 мая 2025 года между ТНВ (Исполнитель) и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ВКА (Заказчик), был заключен договор на оказание юридических услуг. По условиям договора заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по изучению поставленного вопроса, подготовке искового заявления, представительства в суде в случае необходимости. Из пункта 2 договора следует, что стоимость услуг составляет: консультация до 30 мин. – 500 руб. 00 коп., ознакомление с материалами дела – 2000 руб. 00 коп., оформление искового заявления – 5000 руб. 00 коп., иных правовых актов – 2000 руб. 00 коп. Согласно акту приема-передачи выполненных работ к договору на оказание юридических услуг от 07 мая 2025 года исполнителем оказаны следующие услуги: изучение представленных заказчиком документов, оформление искового заявления. Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме. Денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. получены ТНВ от ФИО2, что подтверждается распиской от 07 мая 2025 года.Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, фактические обстоятельства дела, объем оказанных юридических услуг, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ЧМВ в пользу ФИО2 расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп. Указанный размер расходов на оплату услуг представителя соответствует характеру и объему выполненных работ. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом ЧМВ не было заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в рассматриваемом случае в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЧМВ в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ВКА, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Пчёлиной АА, ВКА в лице законного представителя ФИО2 МАТ к ЧМВ о признании неприобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ЧМВ, паспорт серии 11 01 №, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ЧМВ, паспорт серии 11 01 №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЧМВ, паспорт серии 11 01 №, в пользу ФИО2 МАТ, паспорт серии 11 23 №, судебные расходы в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий Н.В. Сидорак