Решение № 2-457/2019 2-457/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-457/2019

Ирбитский районный суд (Свердловская область) - Гражданские и административные



Мотивированное заочное
решение
изготовлено 22 мая 2019 года.

Дело № 2-457/2019

УИД: 66RS0028-01-2019-000555-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 16.06.2015 года он предоставил в долг ответчику денежную сумму 60 000 рублей на неопределенный срок, под проценты ежемесячно в размере 7% от суммы займа. 16.06.2015 ответчик составил расписку, собственноручно, подписав расписку. Ответчик денежные средства не возвратил, от возврата долга, уплаты процентов, дачи объяснений уклоняется. На претензию от 21.09.2018 года о добровольном возврате суммы долга, ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем истец вынужден обратиться с иском в суд. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 60 000 рублей, пени по расписке в размере 193 200 рублей (расчёт: 60 000 рублей х 7% х 46 месяцев (просрочка), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5732 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, дополнив, что взыскиваемая сумма 193200 рублей является процентами по долговой расписке, размер процентов согласован сторонами. Денежные средства ответчиком получены до востребования. С заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, срок не пропущен, так как срок возврата денег не был определён сторонами в расписке. Денежные средства ответчиком были получены до востребования. После отказа ответчика об исполнении претензии от 21.09.2018 года он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от 27.11.2018 отменён определением мирового судьи 21.03.2019. Он не имеет никакого отношения к бизнесу ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д.21,22). Ответчик о причинах уважительности неявки суд не уведомил, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. Суд сведениями об уважительности причин неявки ответчика не располагает. Представил письменный отзыв, указав, что 16.06.2015 года он взял на один месяц деньги в сумме 60 000 рублей под 7% в месяц у ФИО1, основной долг и проценты должен был вернуть через месяц 16.07.2015 года. ФИО1 получил его бизнес, поэтому считал, что не имеет долговых обязательств перед ФИО1. Ответчик никаких претензий к нему не предъявлял. Просит применить срок исковой давности, так как 16.07.2015 года ФИО1 узнал о его задолженности, никаких мер по истребованию долга в течение трех лет не предпринимал, пропустил общий срок исковой давности. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить сумму неустойки. Считает, что истец злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ, просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д.16-17).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

На основании определения с согласия истца, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.06.2015 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключён договор займа (л.д.7, материалы гражданского дела № 2-1600/2018 л.д.7). Согласно условий договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 рублей, под проценты в размере 7% в месяц. Факт получения денежных средств в сумме 60 000 рублей подтверждается распиской собственноручной записью ответчика в расписке, письменными объяснениями ответчика (л.д.16-17).

Письменная форма договора займа соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Факт составления и подписания расписки заемщиком не оспаривался и не опровергался.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение у истца подлинного долгового документа (расписки от 16.06.2015) и отсутствие у ответчика долгового документа с отметкой об исполнении обязательства, свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

По убеждению суда, истцом предоставлены достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком по настоящее время долговых обязательств по договору займа от 16.06.2015 года, поэтому сумма основного долга по договору займа в размере 60 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. ст. 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям. Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу абз.2 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в обязательствах, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается с момента, когда кредитор предъявит должнику требование об исполнении обязанности.

Из текста расписки следует, что срок возврата сторонами не установлен, таким образом, поскольку по обязательству, срок исполнения которого не был определен, требование о возвращении заемных денежных средств истец направил ответчику 21.09.2018 года (л.д. 4 гражданского дела № 1600/2018), следовательно, срок исковой давности по данной расписке не истёк.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа, предусмотренную договором займа.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В указанной расписке от 16.06.2015 года предусмотрено, что заемщик ФИО2 обязан уплачивать проценты по договору займа в размере 7% в месяц (л.д.7).

Как установлено ответчиком денежные обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены, следовательно, истец имеет право на получение с ответчика процентов предусмотренных договором займа (распиской).

Размер задолженности процентов по договору займа за период с 17.06.2015 года по 03.04.2019 года (на день подачи иска, о чём настаивал истец в судебном заседании) составляет 191 240 рублей (расчёт: 60 000 рублей (размер задолженности) х 7% (размер процентов в месяц) х 45 месяцев 16 дней (период просрочки).

Срок исковой давности по взысканию процентов по расписке не истёк, поскольку срок их возврата договором не установлен, требование о возврате процентов от 21.09.2018 года ответчиком не исполнено.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, в связи с этим суд отклоняет доводы ответчика об уменьшении процентов в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 251 240 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5712,40 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16.06.2015 года в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 191 240 рублей, судебные расходы в размере 5712,40 рублей, всего – 256 952,40 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2 право на обращение в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

<данные изъяты>



Суд:

Ирбитский районный суд (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Недокушева Оксана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ