Постановление № 1-161/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело №1-161/2017


Постановление

г. Чудово Новгородской области 01 сентября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Чудовского района Клепель А.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Карпиной Т.М.,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <дата скрыта> года рождения, уроженца <адрес скрыт>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего <данные скрыты>, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: г. В.Новгород, <адрес скрыт>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО1 02 сентября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут управлял автомашиной «ВОЛЬВО FН12», государственный регистрационный знак <номер скрыт> с полуприцепом «МОNTRACON», государственный регистрационный знак <номер скрыт> и осуществлял движение по 590 км. автодороги «Россия» сообщением «Москва - Санкт-Петербург», проходящей по территории Чудовского района Новгородской области со стороны г. Москвы в направлении г. Санкт-Петербурга. В ходе движения водитель ФИО1 в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ сократил безопасную дистанцию до движущейся впереди него в попутном с ним направлении автомашины «RENAULT PREMIUM 450DXI», государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением водителя Свидетель №1, в результате чего 02 сентября 2016 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 11 минут на 590 км. + 50 м. автодороги «Россия» сообщением «Москва - Санкт-Петербург», проходящей по территории Чудовского района Новгородской области, совершил с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, вследствие возникшего возгорания транспортных средств пассажиру автомашины «ВОЛЬВО FН12», государственный регистрационный знак <номер скрыт> с полуприцепом «МОNTRACON», государственный регистрационный знак <номер скрыт> Потерпевший №1 по неосторожности причинено телесное повреждение в виде термического ожога пламенем задней и боковых по-верхностей туловища, ягодиц, бедер, верхних конечностей 2-3Б степени, 30% общей поверхности тела, которое повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и ее защитник адвокат Карпина Т.М. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора Клепель А.Ю., и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы, имеет двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и жильцов дома не поступало.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. ФИО1 в процессе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела, добровольно загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая к нему претензий не имеет и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 осознал содеянное и раскаялся в совершении преступления, вину признал, возместил причиненный материальный и моральный вред, в связи с чем имеются основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие у него постоянного места работы и заработка, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение причиненного потерпевшей материального и морального вреда, суд считает возможным назначить ему штраф в размере 45 000 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату Береза О.Ф. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и адвокату Карпиной Т.М. за защиту ФИО1 в суде, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно- правового характера на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 45 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 01 ноября 2017 года и что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа, то есть в течение 10 дней после 13 ноября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.А.Уткина