Решение № 2-2266/2020 2-2266/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2266/2020

Дело № 2-2266/2020

УИД 03RS0013-01-2020-003353-10


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.11.2020 г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова, при секретаре И.А. Прытковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился к ФИО2 с указанным иском. В обосновании иска указано, что 24.07.2014 ОАО «Московский кредитный банк» заключил с ФИО2 на основании ее заявления кредитный договор № о предоставлении денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в размере <данные изъяты>., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата 07.07.2018, сумма ежемесячного платежа 15 049 рублей. По состоянию на 31.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 306 908 руб. 49 коп., в том числе: 329 154 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 182 569 руб. 69 коп. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 285 988 руб. 68 коп. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, 219 991 руб.30 коп.- по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 238 050 руб.26 коп. по штрафной неустойке по просроченным процентам, 51 153 руб. 81 коп. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

13.05.2016 произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк». Просили взыскать с ответчика задолженность в размере 1 306 908 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 734 руб. 54 коп.

Истец представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчики суду не сообщили, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абз. 1 п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что 24.07.2014 между ОАО «Московский кредитный банк» заключил с ФИО2 на основании ее заявления договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в форме индивидуальных условий потребительского кредита №. По договору истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> календарных месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Срок возврата 07.07.2018, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> коп. Пунктом 6 данного договора предусмотрено предварительное обеспечение наличных денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств. В п.12 установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Размер неустойки определен 20% от суммы просроченной задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете за 10 дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому заемщиком не было обеспечено или несвоевременно обеспечено наличие денежных средств. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств.

Ответчик ФИО2 со всеми условиями кредитного договора согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью в анкете –заявлении, индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Таким образом, банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, доказательств обратного суду не представлено.

13.05.2016 произведено изменение наименования ОАО «Московский кредитный банк» на ПАО «Московский кредитный банк».

ФИО2 взятые обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнила. Ответчик, подписав заявление, согласилась с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования, собственноручные подписи ответчика в составных частях кредитного договора подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Поскольку ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, длительное время не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п.2 ст.811 ГК РФ, имеет право на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих денежных обязательств истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Однако задолженность ответчиком в установленный срок погашена не была.

Из расчета задолженности, усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчета истца, не доверять которому у суда нет оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.08.2020 задолженность по кредитному договору составляет 1 306 908 руб. 49 коп., в том числе: 329 154 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 182 569 руб. 69 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 285 988 руб. 68 коп. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 219 991 руб.30 коп.- штрафная неустойка по просроченной ссуде, 238 050 руб.26 коп. штрафная неустойка по просроченным процентам, 51 153 руб. 81 коп. – штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом принципа разумности и справедливости, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), периода времени нарушения обязательства, размера основного долга по обязательству и размер начисленных процентов, учитывая период начисления неустойки и период не обращения истца в суд, размер ключевой ставки, суд приходит к выводу, что сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере 219 991 руб.30 коп., сумма по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере 238 050 руб.26 коп., сумма по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 153 руб. 81 коп. являются явно несоразмерными нарушенному обязательству. Суд считает необходимым уменьшить сумму по штрафной неустойке по просроченной ссуде до 33000 руб., сумму по штрафной неустойке по просроченным процентам до 35 000 руб., сумму по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 7500 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность в размере 873 212 руб. 86 коп., в том числе: 329 154 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 182 569 руб. 69 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 285 988 руб. 68 коп. –просроченные проценты по просроченной ссуде, 33000 руб.- штрафная неустойка по просроченной ссуде, 35 000 руб. штрафная неустойка по просроченным процентам, 7500 руб. штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, положений Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность 873 212 руб. 86 коп., в том числе: 329 154 руб. 49 коп. – просроченная ссуда, 182 569 руб. 69 коп. – просроченные проценты по срочной ссуде, 285 988 руб. 68 коп. –просроченные проценты по просроченной ссуде, 33000 руб.- штрафная неустойка по просроченной ссуде, 35 000 руб. штрафная неустойка по просроченным процентам, 7500 руб. штраф за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Московский кредитный банк» расходы по государственной пошлине в размере 14 734 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО2 о взыскании суммы штрафной неустойки по просроченной ссуде – 186 991 руб. 30 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам – 203 050 руб. 26 коп., суммы штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 43 653 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров