Решение № 2-3091/2018 2-3091/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3091/2018

Дело № 2-3091/2018 11 сентября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Безлепкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательно полученных сумм,

у с т а н о в и л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 396 000 руб. как незаконно полученной.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчику 24 декабря 2014 года выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал и перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала на оплату получения образования ребенком (детьми) в размере 396 000 руб. При подаче заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ответчик представил договор на содержание дочери в частном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад «Рост», стоимость услуг за весь срок обучения составила 396 000 руб. Впоследствии истец получил сведения о том, что дочь ответчика посещает ГБДОУ Детский сад № 3 Невского района. Ссылаясь на изложенное, истец полагает, что ответчик предоставил недостоверную информацию о том, какое дошкольное учреждение посещает ее дочь, в связи с чем средства материнского капитала потрачены не в соответствии с целевым назначением.

Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в суд явилась, против иска возражала.

Третьи лица в судебное заседание явились, разрешение спора оставили на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

Часть 3 ст. 7 указанного Федерального закона предусматривает, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей».

Согласно п. 8 (1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 926, средства могут быть направлены на оплату содержания ребенка (детей) и (или) присмотра и ухода за ребенком (детьми) в организации, реализующей образовательные программы дошкольного образования и (или) образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 является матерью двоих дочерей ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11-12).

Ответчик 26 ноября 2014 года обратилась к истцу с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка (л.д. 6-7).

24.12.2014 ФИО1 согласно ее заявлению от 26.11.2014 выдан государственный сертификат на материнский семейный капитал серии МК-7 № 0217569 в размере 429 408 руб. 50 коп. (л.д. 8, 14).

19 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в Невском районе с заявлением, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных, связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, а именно на оплату содержания ребенка в образовательном учреждении в размере 396 000 руб. (л.д 10).

При этом ответчик представила истцу договор № 01/03-17 от 01 сентября 2017 года на содержание ребенка в частном дошкольном образовательном учреждении, заключенный между частным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «РОСТ» и ФИО1 (л.д. 19-21).

Стоимость предоставления услуг по содержанию и воспитанию ребенка согласно п.3.1 договора за один календарный месяц составляет 33 000 руб.00 коп.

Общая стоимость предоставления услуг за весь срок действия договора составляет 396 000 руб. 00 коп. (п.3.4 договора).

В соответствии с заявлением ответчика от 19.11.2017 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, решением истца от 11.12.2017 перечислены денежные средства материнского (семейного) капитала на оплату получения образования ребенком (детьми) в размере 396 000 руб. 00 коп.

Истцом сделан запрос от 21.12.2017 № 05/7098 в Детский сад № 3 о предоставлении информации о посещении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. данного учреждения.

21.12.2017 Управлением получено служебное письмо № 52 от Детского сада №3 о том, что ФИО2 посещает ГБДОУ Детский сад №3 Невского района Санкт-Петербурга с 01.09.2017 по настоящее время, приказ о зачислении в учреждение от 28.08.2017 №54-д.

В ходе рассмотрения дела ответчик подтвердила посещение ребенком ФИО2 ГБДОУ Детский сад № 3. Также данное обстоятельство подтверждается табелями посещаемости ребенком данного государственного дошкольного учреждения, справкой дошкольного учреждения и пояснениями представителей третьих лиц государственного и частного дошкольных учреждений.

Из изложенного следует, что истец направил средства материнского капитала на оплату получения ребенком дошкольного образования в частном учреждении, однако ребенок не воспользовался образовательными услугами данного учреждения, посещал государственный детский сад, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о использовании ответчиком средств материнского капитала не в соответствии с целевым назначением, предусмотренным указанным выше Законом № 256-ФЗ, что причинило ущерб Управлению в размере средств материнского капитала, выплаченных ответчику из бюджета УПФР.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Невском районе Санкт-Петербурга сумму в размере 396 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.