Решение № 2-965/2019 2-965/2019~М-938/2019 М-938/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-965/2019

Дело № 2-965/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 05 ноября 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Клименко А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

помощника прокурора Павловского района Краснодарского края Запорожец В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении и просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежат 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 1/6 доля данного дома принадлежит ее брату ФИО11 В указанном жилом доме проживает без регистрации ФИО2, которая не состоит ни с кем из собственников дома в родственных отношениях и вселилась в жилой дом без ее согласия. Она предлагала ФИО2 покинуть указанный жилой дом, но в добровольном порядке она это сделать отказывается. Никаких соглашений о сохранении за ответчиком права на жилую площадь не имеется. ФИО2 членом ее семьи не является.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что брат по указанному адресу проживает с 2003 года по возвращению из иркутской области сначала он жил с другой женщиной, которая умерла. С 2005 или 2006 года брат стал проживать в летней кухне с ФИО2 ответчик ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, совместное проживание с ней невозможно. При этом, пояснила, что она приживает совместно со своим ребенком, соглашения о порядке пользования не заключали, порядок пользования домовладением, находящимся в совместной собственности не установлен до настоящего времени, свое согласие на вселение ФИО2 она ФИО3 не давала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что жить ей больше негде.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ответчик является его гражданской женой, проживают они вместе в летней кухне домовладения.

Помощник прокурора Павловского района Краснодарского края в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что основания для проживания ответчика в жилом домовладении отсутствуют.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат 5/6 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 29.06.2018 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26.11.2018 года (л.д. 2-4).

1/6 доля указанного домовладения принадлежит брату истца - ФИО3

В указанном жилом доме проживает, не имея регистрации ФИО2, которая не состоит ни с кем из собственников домовладения в родственных отношениях.

Согласно справке отдела ЗАГС Павловского района управления ЗАГС Краснодарского края от 01.10.2019 года, запись акта о заключении брака между ФИО3 и ФИО2 за период с 01.01.2000 года по 01.10.2019 года отсутствует.

Согласно предоставленной адресной справке ОВМ ОМВД России по Павловскому району от 01.10.2019 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным, в связи с чем ему известно, что ФИО2 с ФИО3 совместно проживают в нежилом помещении около 10 лет. ФИО2 состоит под административным надзором, судимость погашена. ФИО2 совместно с ФИО3 и его братом регулярно употребляют спиртные напитки, между братьями случаются ссоры в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО10 в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО1 и ФИО3 Ее братья Чайковские и ФИО2 пьющие, а сестра проживала всю жизнь при родителях, и ухаживала за матерью.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4).

Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и не опровергнуто ответчиками, согласия на вселение ФИО2 истец ФИО1 не давала, в настоящее время истец также возражает против проживания ответчика, не являющегося членом ее семьи, в спорном домовладении. Таким образом, согласия между сособственниками относительно пользования жилым помещением и проживания ответчика не достигнуто.

То обстоятельство, что ответчик вселен ФИО3, который также имеет право собственности в 1/6 доле в указанном домовладении, а также наличие у ответчика заболеваний, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку само по себе не свидетельствует о возникновении у ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в отсутствие необходимого согласия сособственников жилого помещения.

Доказательств законности вселения в жилое помещение и наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением

При этом суд также учитывает, что при наличии зарегистрированного за ФИО3 права общей долевой собственности 1/6 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, стороны не лишены возможности в дальнейшем урегулировать вопрос о проживании ответчика и определении порядка пользования жилым помещением при условии получения согласия остальных сособственников.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и выселить ее из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко