Решение № 2-182/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-182/2019

Гражданское дело № 2-182/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино Томской области 03 апреля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Чурсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по договору микрозайма,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» (далее ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ») обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ответчиком, был заключен договор потребительского займа № по условиям которого, ответчику была предоставлена сумма займа в размере 9000,00 руб. на срок 30 дней. В соответствии с актом приема передачи и заявлением на получение карты «срочная финансовая помощь» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма займа была перечислена ответчику на карту срочной финансовой помощи «VISA». В соответствии с приказом №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ» изменило название на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»). В соответствии с п. 4 Договора потребительского займа (далее Договора) на сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 2,2 % в день, (803 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила 5 940,00 руб. Общая сумма по договору займа составила 14940,00 рублей. ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 73677,95 руб., а также государственной пошлины в размере 1205,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы. Однако, в связи с поступившим от ответчика возражением, определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 не погашена и составляет 54000,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 54000,00 руб., из них: основной долг – 9000,00 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 5940,00 руб., сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом – 30060,00 руб., сумма пени – 9000,00 руб., а также сумму по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине.

В соответствии с определением Асиновского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 9000,00 руб. на срок 30 дней.

Процентная ставка составляет 2,2 % в день (803 % годовых) (п. 4 Договора).

Общая сумма процентов за пользование денежными средствами по договору составила 5940,00 руб.

Общая сумма по договору займа составила 14940,00 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» уменьшило процентную ставку за пользование займом с 2,2 % до 2 %, о чем было составлено уведомление к договору, с которым ФИО1 была ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МФК «ПростоДЕНЬГИ») изменило название на общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «ПростоДЕНЬГИ» (ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ»).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из искового заявления, в указанный срок заемщик денежные средства не вернула, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с подачей ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» заявления, мировым судьей судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по данному договору займа в размере 73677,95 руб., а также государственной пошлины в размере 1205,17 руб. Однако определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с подачей должником заявления о несогласии с его исполнением.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ определена истцом в сумме 54000,00 руб., из них: основной долг – 9000,00 руб., проценты за пользование займом за 30 дней – 5940,00 руб., сумма процентов за 152 дня фактического пользования займом – 30060,00 руб., сумма пени – 9000,00 руб.

Сумма пени, исчисленная истцом составила 39567,95 руб. и самостоятельно снижена истцом до 9000,00 руб.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ», срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), т.е. редакции действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по делу, на первой странице, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, указано, что проценты, начисляемые по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут превышать четырехкратный размер суммы займа. Таким образом, требование п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией исполнено.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным и произведенным в соответствии с условиями договора, требованиями Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), т.е. редакции действовавшей на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19, Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1820,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании основного долга и процентов по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000,00 руб., из них: задолженность по основному долгу – 9 000,00 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5940,00 руб., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30060,00 руб., сумма пени – 9000,00 руб.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «ПростоДЕНЬГИ» с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1820,00 руб.

Ответчик вправе подать в Асиновский городской суд Томской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

Копия верна:

Судья О.А. Уланкова

Секретарь с/з Т.Н. Чурсина