Решение № 2-814/2019 2-814/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-814/2019

Дело №2-814/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Белякове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, обосновывая свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №, страховая премия составила 87508 руб., срок страхования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от страховки. Заявление истца об отказе от страхования было получено ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца не исполнены в установленный законом срок. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика страховую премию в размере 86645,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по отправке заявления в размере 99,45 руб., судебных расходов в размере 3000 руб., а также просит взыскать с ответчика штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в самом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В самом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили письменное возражение в котором указали, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Профи» полис финансовый резерв № от ДД.ММ.ГГГГ, подписав страховой полис Страхователь подтвердил, что с условиями страхования он ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 6.5.1.1. Особых условий, для отказа от договора страхования с условием возврата страховой премии, Страхователю необходимо в течении периода охлаждения предоставить Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика: заявление об отказе от договора страхования, собственноручно подписанное Страхователем; договор страхования; документ подтверждающий оплату страховой премии; копию документа удостоверяющего личность Страхователя (при направлении указанного пакета документов Страховщику или уполномоченному представителю Страховщика средствами почтовой связи). То есть у страхователя есть установленный Особыми условиями обязанность предоставить исчерпывающий пакет документов при отказе от договора страхования. Истец действительно посредством почтовой связи обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Однако страхователем была нарушена обязанность по предоставлению необходимого, оговоренного в Особых условиях, перечня документов. К заявлению не была приложена копия документа удостоверяющего личность страхователя. До настоящего времени документы истцом не предоставлены, кроме того он обратился с иском в суд. Считают, что страхователь злоупотребляет своим правом с целью получения обогащения за счет страховщика (штраф, моральный вред, услуги представителя). Просят в случае частичного удовлетворения исковых требований снизить размер морального вреда, размер оплаты услуг представителя и штраф до максимально возможного с учетом разумности и справедливости. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО СК «ВТБ Страхование».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 - 8 Указания Банка России N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подписан полис Финансовый резерв № по программе «Профи» с ООО СК «ВТБ Страхование», в котором он выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование».(л.д. 7)

ФИО1 был ознакомлен и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 87508 руб. за весь срок кредитования.

Истец ФИО1 оформил и направил в адрес страховщика ООО СК "ВТБ Страхование" заявление от 10.04.2019г. (что не противоречит ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, т.к. в отделение почтовой связи истец сдал заявление 11.04.2019г.) о расторжении договора страхования, подписанное им лично, в котором просил прекратить действие договора страхования N № и возвратить ему уплаченную страховую премию. (л.д. 8). Направление указанного заявления страхователем подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. (л.д. 9). Согласно почтового идентификатора данное заявление об отказе от договора страхования получено ответчиком 19.04.2019г. (л.д.10), однако требования страхователя не исполнены до настоящего времени.

Согласно ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ООО СК «ВТБ Страхование» в ответ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по договору страхования (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что для принятия решения о прекращении действия договора страхования, необходимо предоставить копию документа, удостоверяющего личность Страхователя (паспорт, военный билет, временное удостоверение личности, прочее) – при направлении заявления Страховщику средствами почтовой связи. (л.д. 23).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправителем ВТБ Страхование СК ООО ДД.ММ.ГГГГ отправлена почтовая корреспонденция в адрес ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная корреспонденция получена.(л.д. 58).

Доказательств того, что в период охлаждения имел место страховой случай, суду не предоставлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковых требований ФИО1 о взыскании страховой премии в сумме 86645,86 руб.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 злоупотребил своим правом и его действия направлены на получение обогащения за счет ответчика, ничем не подтвержден.

Довод представителя ответчика о том, что для отказа от договора страхования страхователь обязан предоставить страховщику копию документа, подтверждающего личность страхователя, указанный документ был запрошен страховой компанией, однако, ФИО1 не предоставлен, суд признает несостоятельным, и от обязанности возвратить истцу страховую премию, а также возместить моральный вред и выплатить штраф не освобождают. Данный довод является не существенным при вышеуказанных обязательствах, поскольку у ответчика имелись при заключении договора страхования данные паспорта, личность истца при заключении договора страхования устанавливалась на основании паспортных данных, которые указаны в страховом полисе (л.д.7)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права истца ФИО1 как потребителя. Исходя из принципа разумности и справедливости, характера нарушенного права, личности сторон, суд полагает возможным требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ООО СК «ВТБ Страхование» требования потребителя не были удовлетворены, размер штрафа следует определить в сумме 43822,93 руб. (из расчета (86645,86 + 1000)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с действующим законодательством штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя", является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства и категорию дела, суд полагает, что оснований для снижения суммы штрафа не предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

16.07.2019г. истец оплатил представителю ФИО2 за написание искового заявления 3000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.11). Исходя из объема и сложности (не сложное) проделанной представителем истца работы (составление искового заявления), характера спора, конкретных обстоятельств рассмотрения спора, правоотношений сторон, баланс интересов сторон, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истец в связи с направлением претензии понес почтовые расходы в размере 99,45 руб.(л.д.9). Почтовые расходы суд считает необходимыми.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет рублей 3099,38 руб., из расчета: удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме 86645,86 руб. и 300 рублей требование неимущественного характера- компенсация морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 страховую премию в размере 86645,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 43822,93 руб., судебные расходы 3099,45 руб., а всего 134568,24 руб.

Взыскать с ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3099,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Никитина