Решение № 2А-1403/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-1403/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002552-22

№ 2а-1403/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 5 сентября 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг»

к

судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО1,

заместителю старшего судебного пристава МО по ИОИП ФИО2,,

старшему судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО3,

судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО5,, ФИО6

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство, возбужденное 24 ноября 2021 года в отношении должника ФИО7,.

Взыскателем является Общество с ограниченной ответственностью «Уралмолторг».

Предметом взыскания является:

- ущерб, причиненный преступлением,

- неосновательное обогащение.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее также - судебный пристав-исполнитель ФИО1, МРОСП по ИОИГП ГУФССП России по Свердловской области, в настоящее время - специализированное отделение судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России), выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства № 35003/18/66062-СД, а именно, непринятии мер по отысканию имущества, проведению описи, ареста и реализации принадлежащего должнику ФИО7 имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе совместного имущества в виде автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, а также описи, ареста и реализации иного имущества, на которое может быть обращено взыскание:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по получению информации от органов ЗАГС о семейном положении должника ФИО7;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления ответов на ходатайства, заявления, жалобы взыскателя и постановления о расчете задолженности, а также возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца;

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее также - старший судебный пристав ФИО3), выразившееся в не рассмотрении поданных ООО «Уралмолторг» жалоб в установленные сроки и не направлении ответов взыскателю, в отсутствии организации контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного производства, а также возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, просила требования оставить без удовлетворения.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явился.

Административный ответчик старший судебный пристав МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, письменный отзыв по иску суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП ФИО1 находилось сводное исполнительное производство № 35003/18/66062-СД, возбужденное по исполнительному листу, выданному Синарским районным судом г. Каменска-Уральского, а также по исполнительному листу, выданному Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в отношении должника ФИО7, взыскателем по которому является ООО «Уралмолторг» (л.д. 31 том 1).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство № 35003/18 /66062-СД в отношении должника ФИО7 на общую сумму 892 598 рублей 84 копейки.

Взыскание выполнялось в рамках следующих исполнительных производств:

- № 35003/18/66062-ИП (65621045120597), возбужденного 27.03.2017 в 66062 на основании исполнительного листа: № от 22.02.2017, выданного Синарским районным судом г. Каменск-Уральского в пользу взыскателя ФИО8, о возмещении ущерба, причиненного преступлением на сумму долга 268 392 рубля 44 копейки;

- ИП 263101/21/66062-ИП(65621101802659) возбуждено 24.11.2021 в 66062 на основании исполнительного листа № от 28.10.2021, выданного органом Синарский районный суд г. Каменск-Уральского в пользу взыскателя - ООО "Уралмолторг", о возмещении ущерба, причиненного преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 513 665 рублей 59 копеек;

- ИП 6657/23/66062-ИЩ65621143992357) возбуждено 19.01.2023 в 66062 на основании исполнительного листа № от 21.12.2022, выданным Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского в пользу взыскателя - ООО "Уралмолторг", по взыскании процентов, сумма долга 11 054 рубля 81 копейку.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании части 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

24 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 263101/21/66062-ИП, совершены исполнительные действия, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 164-167).

В соответствии с материалами сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, в целях установления имущественного положения.

Согласно актуальным сведениям, предоставленным регистрирующими органами, должник не является собственником транспортных средств.

Кредитными организациями предоставлены сведения, что должник имеет расчетные счета в ПАО "Меткомбанк", ПАО КБ "УБРиР", ПАО Банк Синара, Уральский банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), Пермский филиал АО ЮНИКРЕДИТ БАНКА, АО "Тинькофф Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", филиал центральный ПАО банк "ФК Открытие", в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.03.2022 должнику принадлежит квартира по адресу <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в возражениях указано на неоднократном направлении поручений в Красногорский РОСП с целью выхода в адрес должника по адресам: <адрес>, <адрес> для проверки имущественного положения и отобрания объяснений (месте работы, должности, контактных данных работодателя, паспортных данных), семейном положении. Отобрать объяснение о недвижимом имуществе мужа должника.

1. Составить акт описи-ареста транспортного средства (карта осмотра т/с, карта внешнего вида) оставить на ответственное хранение специализированной организации: Опель Астра №;

2. Составить акт описи-ареста выявленного имущества по адресу: <адрес>;

Установить проживающих в данной квартире (прописанных, несовершеннолетних детях, собственниках). Квартира <адрес> не является единственным жильем, и согласно определению Синарского суда г. Каменск-Уральский находится под арестом;

3. Составить акт описи-ареста выявленного имущества по адресу: недвижимого имущества, оставить на ответственное хранение специализированной организации: <адрес>;

4. Составить акт описи-ареста квартиры: по адресу: <адрес>;

5. Опросить должника - какое имущество перешло по наследству после смерти матери в 2021 году.

Сведения об исполнении поручения в МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области не поступали.

03.11.2023 исполнительные производства переданы для исполнения в ОСП по г. Каменск- Уральскому и Каменскому району, г. Каменск- Уральский, ул. Лермонтова, д. 49. (Согласно поручению от 09.08.2023 № 66901/23/11871151 о передаче исполнительных производств, не подлежащих исполнению Главным межрегиональным (специализированным) управлением ФССП России в соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 No 435 «Об образовании межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов», Положением о Главном межрегиональном (специализированным) управлением ФССП России от 08.07.2022 No 434, данная категория исполнительных производств (документов) не подлежит исполнению).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права й законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Вместе с тем, в возражениях на исковое заявление указала, что в ходе исполнительного производства судебный пристав - исполнитель ФИО1, направляла поручение судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в виде выхода по предполагаемому месту жительства должника, однако сведений о направлении поручения о совершении исполнительных действий суду не представлено, также отсутствует информация об осуществлении контроля за исполнением данного поручения.

На основании изложенного, факт противоправного бездействия в части непринятии мер по отысканию имущества, проведению описи, ареста и реализации принадлежащего должнику ФИО7 имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе совместного имущества в виде автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, а также описи, ареста и реализации иного имущества, на которое может быть обращено взыскание установлен.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что судебным приставом-исполнителем был предпринят комплекс мер по исполнению решения суда, а взыскателем не представлено доказательств нарушения его прав каким-либо юридически значимым поведением судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела сводке по исполнительным производствам № 263101/21/66062-ИП от 24.11.2021, № 6657/23/66062-ИП от 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, что также свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, в связи с чем требования в части непринятии мер по получению информации от органов ЗАГС о семейном положении должника ФИО7; нарушения сроков направления ответов на ходатайства, заявления, жалобы взыскателя и постановления о расчете задолженности, возложении обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Исходя из взаимосвязанных положений Закона об исполнительном производстве и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», разрешение обращения (жалобы) включает в себя обязанность должностного лица службы судебных приставов не только рассмотрения по существу поставленного заявителем вопроса, но и его обязательное информирование о результате.

Административный истец просит признать бездействие старшего судебного пристава МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в не рассмотрении поданных ООО «Уралмолторг» жалоб в установленные сроки и не направлении ответов взыскателю, в отсутствии организации контроля за исполнением вышеуказанного исполнительного производства, а также возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно сводке по исполнительным производствам установлено, что судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставов МРОСП по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области на жалобы административного истца направлены постановления по результатам рассмотрения жалобы, а также ответы на общения, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-176, 178-180, 227, 228 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралмолторг» к судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Мо по ИОИП ФИО2,, старшему судебному приставу-исполнителю МО и ИОИП ФИО3, судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району УФССП по Свердловской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России ФИО1 выразившееся в непринятии мер по отысканию имущества, проведению описи, ареста и реализации принадлежащего должнику ФИО7 имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе совместного имущества в виде автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный №, а также описи, ареста и реализации иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Красногорский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2024 года.

Судья: М.И. БЕЗУКЛАДНИКОВА