Решение № 2-1303/2020 2-1303/2020~М-963/2020 М-963/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1303/2020

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 ноября 2020 года гражданское дело № по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в Клинцовский городской суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 646938,90 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 646938,90руб., начисленные проценты в размере 41688,29 руб., штрафы, неустойки в размере 2556,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111,83руб. Свое требование истец обосновывает тем, что с ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ. о кредитовании на получение кредита наличными в размере 646938,90 руб., на срок 84 месяцев, под 19,49% годовых с ежемесячным платежом 14200 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по соглашению о кредитовании не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, процентам и неустойки.

Представитель АО «Альфа-Банк» был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение, направленное ответчику, по месту регистрации, получено, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из материалов дела следует, что между АО « Альфа-Банк » и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. путем присоединения и подписания индивидуальных условий, заполнения заявления на получения кредита было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 потребительский кредит в размере 646938,90 руб., на 84 месяца, под 19,49 % годовых, с суммой ежемесячного платежа 14200 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения в соответствии с п. 3.3 индивидуальных условий договора.

Выпиской по счету подтверждается, что истец свои обязательства по указанному договору выполнил.

Документы на оформление названного выше договора, а именно заявление на получение кредита, индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью заемщика ФИО1, в установленном законом порядке им не оспаривались.

Ответчик систематически не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет: просроченный основной долг - 646938,90руб.; просроченные проценты - 41688,29 руб.; неустойка - 2556,00 руб.

Проверив расчет задолженности по договору, суд находит его обоснованным, поскольку он полностью отвечает условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО3 был согласен при его подписании.

Оснований для снижения суммы неустойки 2556,00 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку размер таковой соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком и не является завышенным.

Согласно ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Учитывая, что информация о кредитных продуктах банка и условиях их предоставления является общедоступной, а вступление в кредитные правоотношения с банком инициировано заемщиком, оснований полагать, что, присоединившись к общим условиям договора, ответчик был с ними не согласен, не имеется.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за ним образовалась задолженность,

Доказательств о погашении задолженности по кредиту ФИО1 не представлено.

По делам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору досудебный порядок урегулирования спора законом не предусмотрен, а требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по рассматриваемому договору в размере 691183, 19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по правилам распределения судебных расходов, понесенных сторонами в связи с рассмотрением дела, суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда, все понесенные по делу судебные расходы с другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10111,83руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества « Альфа-Банк » с ФИО1 ФИО6(ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>) задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 691183 (Шестьсот девяносто одна тысяча сто восемьдесят три) руб. 19коп. (из которых: просроченный основной долг - 646938,90 руб.; просроченные проценты - 41688,29 руб.; неустойка - 2556,00 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111(Десять тысяч сто одиннадцать) руб. 83коп., а всего взыскать 701259 (Семьсот одна тысяча двести пятьдесят девять) руб.02коп.

Разъяснить ответчику ФИО1 право на подачу в Клинцовский городской суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.