Решение № 2-4599/2025 2-4599/2025~М-3659/2025 М-3659/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-4599/2025

Дело № 2-4599/2025

УИД № 60RS0001-01-2025-007462-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Тимофеевой Я.В.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО8 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 24.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением ответчика и по его вине и «<данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате столкновения транспортному средству «<данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво», г.р.з. Е463КЕ60, с учетом износа запасных частей, составила 160 400 рублей, указанная сумма возмещена страховой компанией потерпевшему.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в порядке регресса в размере 160 400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Так как согласно данным ОВМ УМВД России по Псковской области ФИО2 в регистрации по месту жительства на территории РФ не значится, определением от 30.10.2025 для представления интересов ответчика назначен адвокат.

Ответчик, извещенный надлежащим образом посредством телефонной связи, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддерживая позицию ответчика, не возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ 21063, г.р.з. О806ВУ60, под управлением ответчика и по его вине и «<данные изъяты>.

Постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД от 08.04.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 14).

В период с 04.06.2024 по 03.06.2025 в отношении транспортного средства ВАЗ <данные изъяты>, действовал полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ООО СК «Согласие».

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан ФИО4, ответчик в число указанных лиц не включен (л.д. 11).

В связи с наступлением страхового события потерпевший обратился в ООО с заявлением о прямом возмещении убытка (л.д. 12-13).

Согласно заключению специалиста, подготовленному на основании обращения страховой компании, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>, составила 160 431 рублей с учетом износа запасных и заменяемых деталей (л.д. 21-33).

Между потерпевшим и страховщиком 19.04.2025 заключено соглашение, по условиям которого размер страховой суммы, подлежащей возмещению потерпевшему, определен сторонами в размере 160 400 рублей (л.д. 34-35).

Указанная сумма денежных средств перечислена ФИО3 (потерпевшей) 22.04.2025, что подтверждено платежным поручением (л.д. 36).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5 812 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО2 ФИО9 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 160 400 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025.