Решение № 2-118/2019 2-118/2019(2-4035/2018;)~М-3809/2018 2-4035/2018 М-3809/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-118/2019

Дело 2-118(2019)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 г. г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда; по встречному иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 18.01.2018 г. между истцом ФИО3 и ответчиком АО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования №. Страховая сумма по договору страхования установлена в размере 1.350.245.00 руб. Страховая премия в размере 5 495.50 руб. уплачена Истцом единовременно в день заключения договора. Первым Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России», согласно п. 1.4 Договора страхования, в связи с тем, что договор страхования заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.12.2014г. Согласно п. 3.3.1.2. Договора, страховым случаем признается установление Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в течение срока действия договора. 06.07.2018г. Истцу была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. 13.07.2018г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о наступления страхового случая, передав пакет документов к заявлению по перечню, согласно Акту приема- передачи. 28.08.2018г. Ответчик вручил представителю Истца уведомление №, согласно которому последний не признает заявленное событие страховым случаем и не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. 08.11.2018г. в ответ на претензию от 12.09.2018г. Ответчик повторно указал на невозможность удовлетворить требования в связи с отсутствием правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем - установление инвалидности II группы. С решением Ответчика Истец не согласен, считает отказ в выплате страхового возмещения необоснованным и незаконным. Истец считает, что при обращении к Ответчику за страховой услугой, он предоставил всю необходимую информацию, требуемую для заключения договора страхования. Инвалидность, установленная Истцу, никак не связана с заболеванием, указанным Ответчиком, как основание для отказа в страховой выплате. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере 1.331.962,74 руб.; взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку - по день вынесения судебного тушения; компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб.; штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд со встречным иском к ФИО3 о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней № от 18.01.2018г. недействительным. В обоснование встречного иска указали, что требования истца ФИО3 безосновательны и не подлежат удовлетворению по следующим причинам. Разработанный страховщиком стандартный бланк заявления на страхование применительно к правилам статьи 944 ГК РФ имеет такое же значение, как и письменный запрос. В бланке письменного заявления на ипотечное страхование страховщик просил указать следующие сведения, касающиеся состояния здоровья страхователя: ВИЧ- инфекция наличие заболеваний и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения, дыхательной системы, обращение за стационарным лечением к врачам- специалистам в течение последних трех лет с указанием времени обращений и наименований учреждений. Соответственно, сведения указанные страхователем в заявлении о наличии или отсутствии заболеваний, обращении в медицинские учреждения в предшествующие три года являются существенными обстоятельствами, предусмотренными ст. 944 ГК РФ. АО «АльфаСтрахование», своевременно рассмотрев заявление истца по договору страхования № от 18.01.2018г. на выплату страхового обеспечения от 13.07.2018 г. по факту присвоения инвалидности II группы ФИО3 (застрахованный по договору страхования) и предоставленные документы по заявленному событию установило, что в соответствии с п. 3.3.1.2. Договора страховым случаем является установление Застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение срока действия Договора или в течение 1 (Одного) года после его окончания в результате несчастного случая или болезни с учетом положений подпункта б) п. 8.1.1. Под инвалидностью, применительно к условиям Договора, понимается стойкое ограничение жизнедеятельности Застрахованного лица вследствие нарушения здоровья, приводящее к необходимости социальной защиты. Под группами инвалидности в Договоре понимается деление инвалидности по степени тяжести в соответствии с требованиями нормативных актов компетентных органов Российской Федерации (для иностранных граждан - полная или частичная утрата трудоспособности, наступившая в результате случаев, являющихся основанием для установления I или II группы инвалидности гражданам Российской Федерации и документально подтвержденная уполномоченным органом). В соответствие п. 2.1.1 Договора, под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие па организм Застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть Застрахованного лица в результате данного воздействия, не являющееся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия Договора. Под болезнью, применительно к условиям Договора, понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом, после вступления настоящего Договора в силу, либо обострение в период действия настоящего Договора хронического заболевания, указанного Страхователем в заявлении на страхование (приложение №2 к Договору) и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли за собой последствия, на случай которых осуществлялось страхование (из числа предусмотренных и. 3.3.1 Договора). Согласно документам дела МСЭ: Акт №, протокол №, Направление на МСЭ, справки МСЭ2016 №, медицинских документов: Выписного эпикриза из ГБУЗ ПК «Пермская Краевая Клиническая Инфекционная Больница», Выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «ГП №7», ФИО3 присвоена II группа инвалидности по общему (основному) заболеванию: Диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, прогрессирование на фоне АРВТ. Лимфоаденопатия ВГЛУ.Хр. Бронхит. Кандидоз слизистых оболочек полости рта. ДН 1 ст. Выраженные нарушения функции иммунной системы. Из выше представленных документов следует, что заболевание ВИЧ - инфекция впервые диагностировано в 2010г. Таким образом, инвалидность присвоена ФИО3 по заболеванию, которое было диагностировано до заключения договора страхования, а в период действия договора страхования только усугубилось, приобрело осложнения и более тяжелое течение. Заявленное событие - присвоение Застрахованному инвалидности II группы по заболеванию, которое было диагностировано до заключения договора страхования - не может быть признано страховым случаем и у АО «АльфаСтрахование» нет правовых оснований для выплаты страхового обеспечения. При заключении Договора страхования (личное и имущественное страхование) в заявлении на ипотечное страхование от 17.01.2018 г. Страхователь ФИО3 сообщил Страховщику заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, а именно в ответах па вопросы: Вы имели когда-либо или имеете следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровья: № 23. Проходили ли Вы лечение, обследования, получали консультации в связи со СПИД, другими заболеваниями, передаваемыми половым путем или внутривенно, включая вирусные гепатиты В, С, D?; № 24. Вы имели когда-либо или имеете в настоящее время не указанные Вами выше хронические или врожденные, травмы, отклонения или расстройства здоровья? Истец ФИО3 ответил отрицательно, что, исходя из анализа предоставленных медицинских документов, не соответствует действительности. Также Страхователь ФИО3 ответил отрицательно на вопросы заявления на страхование, касающиеся состояния его здоровья, предоставив ложную информацию об имеющихся на момент заключения Договора страхования заболеваниях. В своём заявлении на ипотечное страхование от 17.01.2018 г. Страхователь ФИО3 указал, что какие либо заболевания, в том числе заболевания и расстройства состояния своего здоровья у него отсутствуют, в лечебные учреждения предшествующие три года он не обращался. Данные сведения, сообщенные ФИО3 страхователю, не соответствуют действительности. ФИО3, на момент сообщения сведений страховщику страдал заболеванием ВИЧ - инфекция, и сопутствующих ему заболеваний, которые у него впервые были диагностированы в 2010г. Наличие указанных заболеваний, существовавших на момент заключения договора страхования № ФИО3 не оспариваются. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» полагает, что истец ФИО3, при заключении договора страхования сообщил страховщику ложные сведения о состоянии своего здоровья. При заполнении анкеты ФИО3, даже не обладая достаточными медицинскими познаниями, имел возможность сообщить о случаях обращения в медицинские учреждения, которые непосредственно предшествовали заключению договора. Сообщив страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, страхователь нарушил положения ст. 944 ГК РФ, тем самым, лишив страховщика на момент заключения договора возможности оценить страховой риск и определить вероятность наступления страхового случая. При наличии достоверных сведений о состоянии здоровья страховщика, страхователь, вероятнее всего, отказался бы от заключения договора страхования в связи с существенной вероятностью наступления страхового случая. Договор страхования № заключенный 18.01.2018г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», подлежит признанию недействительным на основании п.1 ст. 179 ГПК РФ, как сделка, совершенная под влиянием обмана. Поскольку недействительная сделка, - договор страхования №, заключенный 18.01.2018 г. между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование», не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании случая страховым, возложении обязанности на АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения и иным требованиям, указанным в иске, надлежит отказать. Доводы искового заявления ФИО3 не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований в отношении АО «АльфаСтрахование». Просят отказать ФИО3 в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и удовлетворить встречные исковые АО «АльфаСтрахование» требования к ФИО3 о признании договора страхования № от 18.01.2018г. недействительным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске. Встречный иск не признает в полном объеме. Пояснил, что предусмотренное договором страховое событие (инвалидность вследствие заболевания /травмы, полученная в период действия договора страхования) имело место. Согласно выписке из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «ГП № 7» в 2018г., а именно 05.06.2018г. в результате бытовой травмы истец получил перелом шейки бедра, после чего 05.07.2018г. ФИО3 получил непосредственно в ООО «Первый травмпункт» направление на прохождение медико- социальной экспертизы. В результате прохождения экспертизы ФИО3 была присвоена вторая группа инвалидности и составлен ИПРА (индивидуальный план реабилитации или абилитации) инвалида. В ходе медико-социальной экспертизы установлено следующее: вторая степень ограничения способности к трудовой деятельности ; вторая степень ограничения способности к передвижению ; нуждаемость в медицинской реабилитации и трудовой ориентации. В заключении о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма указаны, в т.ч. выраженные нарушения функций нижних конечностей. ФИО3 рекомендованы костыли бессрочно. В Акте медико- социальной экспертизы указано на 80% нарушений функций организма, вызванное заболеваниями, травмами и дефектами и на 70% нарушений, связанных двигательными функциями. В протоколе медико- социальной экспертизы также указано на два заболевания, как на основания постановки лица на группу инвалидности, в том числе бытовая травма, возникшая у истца в 2018г. Ответчик АО «АльфаСтрахование», указывая на отсутствие страхового события, не доказал, что полученный ФИО3 перелом не повлиял на выводы медико- социальной экспертизы, не доказал, что Истец был поставлен на группу в отсутствие перелома ; не учел, что направление на МСЭ было получено Истцом именно из травмпункта, а план реабилитации составлен также исключительно из-за наличия травмы. Также ответчиком не учтен высокий процент нарушения опорно- двигательных функций (70%) при примерно равных показателях с нарушениями иммунной системы. Ответчик не доказал, что нарушение функций опорно- двигательного аппарата не имеют значения, учитывая, что ограничение способности к трудовой деятельности и к передвижению не связаны с нарушениями иммунной системы вообще. Истец возражает против удовлетворения встречного иска, так как согласно пояснениям 3-го лица ФИО4 (супруга истца), Истец ФИО3 явился для заключения договора страхования уже на костылях (сломана была друга нога). Однако, это обстоятельство не смутило Ответчика, что вызывает сомнение в добросовестности его действий. Истец ФИО3 не вводил в заблуждение Ответчика, отвечая на поставленным им вопросы. Согласно Российскому классификатору заболеваний и МКБ-10, диагноз СПИД официально не существует, существуют лишь различные стадии ВИЧ. Вопрос о наличии ВИЧ истцу ФИО3 не задавался, иных перечисленных заболеваний у него также нет и не было.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 в полном объеме, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее в суде поддержала заявленные требования истца в полном объеме.

Представитель 3-го лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания. В письменном отзыве на иск указал, что 25.12.2014 года между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор № «Приобретение готового жилья» сумма кредита 1.390.000 руб. сроком на 240 месяцев, под 15,25 % годовых. Согласно п. 9 кредитного договора обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья. ФИО3 в Банк представлен договор страхования № от 18.01.2018г. с АО «Альфа Страхование». Рассмотрение, принятие решения по представленным документам и проведение страховой выплаты находится в компетенции Страховщика, и Банк, не вправе повлиять на принятие данного решения. Следовательно, ответственность за своевременность выплаты страхового возмещения. Банк не несет. ПАО Сбербанк просит рассмотреть заявленные требования на основании документов, имеющихся в материалах дела.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, встречный иск необходимо удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования, страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если они не были и не должны были быть известны страховщику.

Существенными во всех случаях признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или его письменном запросе.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемого как предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования, закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст.179 ГК РФ.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что 18 января 2018 г. между истцом ФИО3 (Страхователь) и ответчиком АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) был заключен договор страхования №, в соответствии с которым первым выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России».

Объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, потерей объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя полностью или частично (титульное страхование).

Согласно п. 3.3. договора, страховыми случаями являются смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно заявлению на страхование от Страхователя ФИО3, оформленного 17.01.2018 года, на все вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболеваний, заявитель ответил отрицательно, что подкрепил своей подписью.

06.07.2018г. истцу ФИО3 была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

13.07.2018 г. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая в связи с наступлением инвалидности.

Согласно п. 7.1.2, 7.1.4 Договора страхования, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; в течение 10 дней со дня когда страхователю стало известно об изменениях сообщать страховщику о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица, сообщенных при заключении договора и отраженных в заявлении на страхование. Согласно п. 7.5.3 Договора страхования, страховщик имеет право отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты, если по факту, связанному с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо до устранения иных обстоятельств, вызванных деятельностью государственных органов и препятствующих осуществлению страховой выплаты.

В связи с недостаточностью документов для принятия решения о признании события страховым случаем, Страховщиком АО «АльфаСтрахование» были направлены запросы о предоставлении медицинских документов.

Как следует из представленных в АО «АльфаСтрахование» медицинских документов, а именно: Акта №, Протокола №, направления на МСЭ, справки МСЭ 2016г. №, Выписного эпикриза из ГБУЗ ПК «Пермская Краевая Клиническая Инфекционная Больница», Выписки из амбулаторной карты ГБУЗ ПК «ГП № 7», истцу ФИО3 присвоена II группа инвалидности по общему (основному) заболеванию: Диагноз: ВИЧ-инфекция, стадия 4В, прогрессирование на фоне АРВТ. Лимфоаденопатия ВГЛУ. Хр. Бронхит. Кандидоз слизистых оболочек полости рта. ДН 1 ст. Выраженные нарушения функции иммунной системы.

ГКУЗ ПК «Пермский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями» (ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ») в ответе от 17.01.2019г. сообщил, что ФИО3, 01.05.1985 г. р., состоит на диспансерном учете в ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» с 26.04.2010г. по настоящее время с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 4в фаза прогрессирования на фоне нерегулярного приема АРТ. Дата первичного обращения в ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» по диагнозу ВИЧ- инфекция 26.04.2010 (л. д. 149,200).

ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» в ответе на запрос истца от 05.02.2019г. сообщил, что согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека обозначена кодом В 20-24, в частности код В24 - «Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная. Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД). СПИД-ассоциированный комплекс (САК)». Российская клиническая классификация не содержит нозологической формы под официальным название «СПИД». Заболевание имеет название «ВИЧ-инфекция», к понятию случая СПИДа относятся случаи, «когда у больного ВИЧ-инфекцией развивается хотя бы одно из заболеваний или состояний, определяемых экспертами как состояния, индикаторные для СПИДа». С 1993 г. CDC и с 2007 г. ВОЗ рекомендовали учитывать как случаи СПИДа также пациентов с уровнем СД4-лимфоцитов <200 клеток/мкл…. ФИО3, 01.05.1985 г. р. состоит на диспансерном учете в ГКУЗ «ПКЦ СПИД и ИЗ» с 26.04.2011 г. с диагнозом: ВИЧ-инфекция стадия 4В фаза прогрессирования нерегулярного приема APT. Сопутствующие заболевания: кандидоз слизистых оболочек полости рта. Состояние после внебольничной пневмонии. Туберкулез легких, ВГЛУ? Имуннограмма от 14.09.2018г. СД4-лимфоциты 1%-1 клетка/мкл. (л.д. 215-216).

Из выше представленных документов следует, что заболевание ВИЧ – инфекция впервые диагностировано в 2010г., следовательно, с указанным диагнозом истец ФИО3 наблюдался с 26.04.2010 г.

Изучив представленные суду медицинские документы в совокупности с иными доказательствами, можно сделать вывод о том, что наличие заболеваний, которые в последующем и привели к инвалидности Страхователя ФИО3, были диагностированы у него до момента заключения договора со Страховщиком АО «АльфаСтрахование» от 18.01.2018г., о которых истцу также было достоверно известно и о которых Страхователь ФИО3 не сообщил Страховщику в момент заключения договора, т.е. не исполнил своей обязанности, предусмотренной п. 7 Договора.

Иных доказательств, опровергающих указанные выводы, в суд представлено не было.

Встречное исковое требование АО «АльфаСтрахование» к ФИО3 о признании заключенного договора страхования недействительным, основано на установленных по делу фактических обстоятельствах, представленных медицинских документов.

Суд также принимает во внимание тот факт, что истец ФИО3, при заполнении заявления на ипотечное страхование от 17.01.2018г. о состоянии здоровья застрахованного лица, на поставленные ему вопросы о наличии у него заболеваний, ответил отрицательно.

Таким образом, Страхователь ФИО3 сообщил Страховщику АО «АльфаСтрахование» заведомо ложную информацию о состоянии своего здоровья, а именно в ответах на вопросы: «Вы имели когда-либо или имеете следующие заболевания, отклонения и/или расстройства здоровья»: № 23. Проходили ли Вы лечение, обследования, получали консультации в связи со СПИД, другими заболеваниями, передаваемыми половым путем или внутривенно, включая вирусные гепатиты В, С, D? Страхователь ФИО3 ответил отрицательно, что, исходя из анализа представленных медицинских документов, не соответствует действительности.

Также Страхователь ФИО3 ответил отрицательно на вопросы заявления на страхование, касающиеся состояния его здоровья, предоставив ложную информацию об имеющихся у него заболеваниях на момент заключения Договора страхования.

В своём заявлении на ипотечное страхование от 17.01.2018 г. истец ФИО3 указал, что какие-либо заболевания, в том числе заболевания и расстройства состояния своего здоровья у него отсутствуют, в лечебные учреждения, предшествующие три года он не обращался.

Учитывая положения ст. 945 ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закона, ни в силу договора страхования.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования, закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику (п. 1 ст. 944 ГК РФ).

Неисполнение этой обязанности в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, может повлечь предусмотренные п. 1 ст. 179 ГК РФ последствия.

При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абз. второй п.1 ст. 944 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 Кодекса.

Как подтверждается материалами дела, при оформлении договора истец ФИО3 заполнил заявление на страхование от 17.01.2018 г., которое является приложением к договору. На все вопросы о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройства здоровья был дан отрицательный ответ, и не было указано, что до заключения договора он проходил лечение в лечебных учреждениях в связи с соответствующими диагнозами. Таким образом, Страхователь ФИО3 достоверно знал о наличии у него хронических заболеваний на момент заключения договора страхования, однако, не указал их в заявлении на страхование, скрыв эту информацию от Страховщика АО «Альфа Страхование».

С учетом анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что Страхователь ФИО3 намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования от 18.01.2018г. является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

Таким образом, договор страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенный 18 января 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 должен быть признан недействительным. Первоначальные исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании в пользу Выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 1.331.962,74 руб.; взыскании в пользу истца ФИО3 неустойки - по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор страхования от несчастных случаев и болезней №, заключенный 18 января 2018 года между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 недействительным.

Отказать ФИО3 в удовлетворении иска к АО «АльфаСтрахование о взыскании в пользу Выгодоприобретателя - ПАО «Сбербанк России» страхового возмещения в размере 1.331.962,74 руб.; взыскании в пользу истца неустойки - по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :