Апелляционное определение № 22-8294/2025 22-91/2026 от 13 января 2026 г.

Судья – Абраменко С.В. Дело 22-91/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 14 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

судей: Лободенко Г.И., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

государственного обвинителя ...........8

представителя потерпевшего Потерпевший №1 ...........7

осужденного ...........1

адвоката осужденного ...........9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ...........7, на приговор ............ городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ Краснодарского края, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории РФ, фактически проживающий по адресу: Краснодарский край, ............, ............, имеющий среднее образование, холостой, официально не трудоустроенный, военнообязанный, не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложенными обязанностями: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не посещать мест проведения массовых и иных мероприятий и не принимать в них участие, не посещать увеселительные заведения, не покидать жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, засчитывается в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен, взыскать с осужденного в его пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 390 000 (триста девяносто тысяч) рублей.

Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ...........7 просит приговор суда изменить в связи с чрезмерной мягкостью, отменив условное осуждение и назначив наказание в виде реального лишения свободы; в случае оставления судом условного осуждения – ужесточить испытательный срок и возложить дополнительные обязанности, например, обязать осужденного ежемесячно возмещать определенную сумму в счет погашения ущерба; исправить резолютивную часть приговора в части гражданского иска. Считает приговор несправедливым, чрезмерно мягким, постановленным с нарушениями норм процессуального и материального права, так как в приговоре не приведено достаточных и мотивированных доводов, почему исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Суд проигнорировал факт глубокого корыстного умысла и отсутствия действительного раскаяния. Указание в приговоре на частичное возмещение вреда является формальным, поскольку сумма возмещения ничтожна по сравнению с причиненным ущербом. Судом допущена ошибка при определении размера суммы, подлежащей взысканию. Также судом смягчающим обстоятельством неверно признана явка с повинной, поскольку она дана после приглашения в отдел МВД России по ............, то есть, спустя более 2-х лет с момента совершения преступления. Суду также не представлено доказательств, подтверждающих наличие тяжелой жизненной и финансовой ситуации осужденного. Наказание в виде условного осуждения не отвечает требованиям ст.60 УК РФ, поскольку оно несоразмерно характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности осужденного.

В судебном заседании представитель потерпевшего ...........7 апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить изложенные в ней доводы, изменив обжалуемый приговор.

Государственный обвинитель ...........8, осужденный ...........1 и адвокат ...........9 в судебном заседании просили приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ...........10, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности ...........1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в апелляционной жалобе не оспариваются.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, а поэтому доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства имеющие значение.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку она дана после приглашения в отдел МВД России по ............, то есть, спустя более 2-х лет с момента совершения преступления, суд апелляционной инстанции находит не подлежащим удовлетворению, так как этот довод противоречит фактическим обстоятельствам.

Так, согласно сведениям из уголовного дела (т.1 л.д.1), оно было возбуждено .......... в отношении неустановленного лица, приостанавливалось ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В последующем уголовное дело было утрачено и подлежало восстановлению.

Согласно протоколу явки с повинной (т.1 л.д.70) .......... ...........1 обратился в ОУР ОМВД по ............ и сообщил о совершенном им преступлении, подробно изложив обстоятельства.

В последующем от явки с повинной ...........1 не отказывался и она обоснованно учтена в приговоре в качестве доказательства его вины в совершении преступления в отношении потерпевшего. Таким образом, суд не мог не учесть её в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие тяжелой жизненной и финансовой ситуации осужденного, не имеет отношения к рассматриваемому делу и обжалуемому приговору, так как данные обстоятельства не учитывались судом при рассмотрении дела и назначении наказания.

Довод о том, что суд проигнорировал факт глубокого корыстного умысла и отсутствия действительного раскаяния, не подлежит удовлетворению, так как при постановлении приговора суд учел, что преступление совершено ...........1 из корыстных побуждений, именно поэтому суд пришел к выводу о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Закон не предусматривает такого понятия как глубокий корыстный умысел.

О раскаянии осужденного свидетельствует его поведение в течение всего времени предварительного следствия и судебного разбирательства, что следует также и из показаний ...........1 Иных сведений, подтвержденных совокупностью доказательств, из которых следовал бы вывод об отсутствии раскаяния со стороны осужденного, суду не представлено.

Довод жалобы о том, что указание в приговоре на частичное возмещение вреда является формальным, поскольку сумма возмещения ничтожна по сравнению с причиненным ущербом, не подлежит удовлетворению, так как факт частичного возмещения остается фактом, несмотря на размер частичного возмещения. Не учесть данное обстоятельство суд не мог, так как в противном случае это повлекло бы изменение приговора и смягчение наказания.

В суде апелляционной инстанции, из представленных копий квитанций о перечислении денежных средств, нашел подтверждение факт продолжения возмещения осужденным причиненного вреда.

Довод о том, что судом допущена ошибка при определении размера суммы, подлежащей взысканию, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как достоверно установлено, что ...........1 похитил у потерпевшего 400 000 рублей, 10 000 из которых он возместил (перевел) потерпевшему. Таким образом, судом обоснованно взыскано с осужденного 390 000 рублей.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением) и отсутствие отягчающих, сведения о личности осужденного, который ранее не судим, у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному ...........1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд обоснованно учел совокупность всех этих данных.

Суд апелляционной инстанции также учитывает возраст осужденного, которому исполнилось 57 лет, он имеет образование, трудоспособен, является самозанятым, а значит, находясь на свободе, может иметь заработок и возмещать взысканный в пользу потерпевшего материальный ущерб.

Назначенное осужденному наказание не является ни слишком суровым, ни слишком мягким, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости или мягкости не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит достаточным размер испытательного срока для исправления осужденного и отсутствие законных оснований для установления дополнительных обязанностей, таких как указаны в апелляционной жалобе (обязать осужденного ежемесячно возмещать определенную сумму в счет погашения ущерба).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 28933 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор ............ городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий:

Судьи: