Решение № 2-3274/2017 2-3274/2017~М-3052/2017 М-3052/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Павловой О.Ф., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на следующее.

На основании акта отвода от ****год 1-этажный бревенчатый жилой дом, год завершения строительства ****год, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, принадлежал ФИО2. После его смерти, на основании свидетельства о праве наследования по завещанию от ****год, выданного Иркутской Ленинской государственной нотариальной конторой, р№ и зарегистрированного в БТИ г. Иркутска ****год за № дом перешел его сыну (деду истца) - ФИО3.

****год ФИО3 умер. На момент его смерти наследниками первой очереди были: супруга - ФИО4 и единственный сын - ФИО5, соответственно супруге - ФИО4 - перешло в порядке наследования по закону 3/4 доли, сыну - ФИО5 – 1/4 доли права собственности на вышеуказанное домовладение.

****год умерла ФИО4 (бабушка истца).

После смерти ФИО4 единственным ее наследником (наследником 1-й очереди) был се сын - ФИО5, который фактически принял наследство, но в установленном Законом порядке наследственных прав не оформил.

****год ФИО5 (отец истца) умер.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ****год года, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО1 - принадлежит 1/4 домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежащая ФИО5.

Кроме того, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного 3 Иркутской государственной нотариальном конторой, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО1 перешла 1/4 доля ФИО5, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО4, домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Указанные доли в праве собственности были истцом зарегистрированы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ****год, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №.

1/2 (одна вторая) доли ФИО4 перешедшая ей после смерти супруга - ФИО3, ее сыном - ФИО5 была фактически после смерти матери принята, но в установленном Законом порядке не оформлена.

После смерти отца истца ФИО5 истец фактически принял наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, литера «А», в виде - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м., из них жилой 36,7 кв.м., кадастровый №, в том числе 1/2 доли права собственности ФИО4. Данный жилой дом является постоянным местом жительства истца.

На основании изложенного истец просил суд установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ****год, 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> признать за ФИО1 - право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> в виде - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 51,5кв.м., из них жилой 36,7 кв.м., кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, истец просил суд, просил суд признать за ФИО1 - право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес> в виде - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 51,5кв.м., из них жилой 36,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на иск, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 ГК РФ, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Как установлено судом, ****год ФИО3 умер. На момент его смерти наследниками первой очереди были: супруга - ФИО4 и единственный сын - ФИО5, соответственно супруге - ФИО4 - перешло в порядке наследования по закону 3/4 доли, сыну - ФИО5 – 1/4 доли права собственности на вышеуказанное домовладение.

****год умерла ФИО4 (бабушка истца).

После смерти ФИО4 единственным ее наследником (наследником 1-й очереди) был се сын - ФИО5, который фактически принял наследство, но в установленном Законом порядке наследственных прав не оформил.

****год ФИО5 (отец истца) умер.

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ****год года, выданного 3 Иркутской государственной нотариальной конторой, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО1 - принадлежит 1/4 домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> принадлежащая ФИО5.

Кроме того, на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ****год, выданного 3 Иркутской государственной нотариальном конторой, зарегистрированного в реестре за № и в БТИ г. Иркутска ****год за №, ФИО1 перешла 1/4 доля ФИО5, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО4, домовладения, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>

Указанные доли в праве собственности были истцом зарегистрированы, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ****год, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ****год сделана запись регистрации №.

1/2 (одна вторая) доли ФИО4 перешедшая ей после смерти супруга - ФИО3, ее сыном - ФИО5 была фактически после смерти матери принята, но в установленном Законом порядке не оформлена.

После смерти отца истца ФИО5 истец фактически принял наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> в виде - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 51,5 кв.м., из них жилой 36,7 кв.м., кадастровый №, в том числе 1/2 доли права собственности ФИО4. Данный жилой дом является постоянным местом жительства истца.

С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, допрошенной в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО6 суду пояснила по вышеуказанному адресу проживала с отцом истца с ****год года. Сначала умер свёкр, потом свекровь, после них погиб муж. Сын постоянно проживал по указанному адресу, выезжал только во время учебы, учился в техникуме в ****год г.г., затем в университете. С ****год года постоянного проживает по вышеуказанному адресу, оплачивает все коммунальные платежи, налоги.

С ****год ФИО1 зарегистрирован по спорному адресу, что подтверждается паспортом серии №, выдан Ленинским РУВД гор. Иркутска ****год.

Доказательства того, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, в материалах дела также отсутствуют.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности основаны на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли домовладения, расположенное по адресу: г. Иркутск, <адрес>», в виде - одноэтажного бревенчатого жилого дома, общей площадью 51,5кв.м., из них жилой 36,7 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательской давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2017 года.

Судья В.А. Долбня