Решение № 2-413/2019 2-413/2019~М-355/2019 М-355/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-413/2019

Дело № 2-413/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 12 августа 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в Промышленновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <.....> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........ согласно которого сумма кредита составила 845 981,20 руб., процентная ставка - 18,0% годовых, срок возврата кредита - <.....>.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марки VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №......... Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - 846 900,00 руб., на дату заключения кредитного договора.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства.

За время действия Кредитного договора, Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям Кредитного договора, Истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита.

В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по <.....> составляет: задолженность по основному долгу - 809 231,25 руб., задолженность по процентам - 57 662,77 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 626,86 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 458,27 руб. Итого: 872 979,15 руб.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно Кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчёта об оценке №........ от <.....>, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки VAZ/Vesta, VIN №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства №........ составляет: 550 000,00 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме 872 979,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 809 231,25 руб., задолженность по процентам - 57 662,77 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 626,86 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 458,27 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 929,79 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №........ принадлежащее ответчику на праве собственности, путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - 550 000,00 руб., в соответствии с отчетом об оценке №........ от 16.06.2019г.

Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» ФИО2, действующая на основании доверенности от <.....> надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением от <.....> возвращенным за истечением срока хранения, в суд не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <.....> между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №........, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 845 981,20 руб., сроком до <.....>, под 18,0 % годовых на приобретение автомобиля марки VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - 630X534054.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 845 981,20 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с <.....> по <.....>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <.....>, обеспечением обязательств Заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде единого аннуитетного платежа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета задолженности, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <.....> составляет 872 979,15 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 809 231,25 руб., задолженность по процентам - 57 662,77 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 626,86 руб., задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 458,27 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.18 Индивидуальных условий договора Банк вправе взыскивать задолженность заемщика, возникшую вследствие неисполнения обязательств по договору, в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес Заемщика было направлено требование от <.....> о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 30 дней с момента предъявления настоящего требования. Однако данное требование было оставлено Заемщиком без удовлетворения и до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере - 809 231,25 руб. и задолженности по процентам в размере - 57 662,77 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или уплаты процентов, Банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд считает, что следует взыскать штрафные санкции в виде задолженности по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату - 2 626,86 руб. и задолженности по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату - 3 458,27 руб. Оснований для применения требований ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, суд не находит.

Кроме того, суд также считает подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются все условия, а именно, нарушение неисполненного обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, нарушение срока внесения платежей носит систематический характер. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

Согласно п. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: движимое имущество - автомобиль VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства автомобиля - №........, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит установить первоначальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги.

Данное требование истца не подлежит удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Стоимость предмета залога определена сторонами в п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от <.....> и составляет 846 900,00 руб.

Истец просит определить стоимость заложенного имущества автомобиля марки VAZ/Vesta, VIN №........, 2018 года выпуска в размере 550 000,00 руб., согласно отчёта об оценке №........ от <.....>, проведенной независимым оценщиком.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости автотранспортного средства

В соответствие со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как видно из представленных истцом документов, при подаче искового заявления им была уплачена госпошлина в размере 17 929,79 руб., что подтверждается платежными поручениями №........ и №........ от <.....>.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору №........ от <.....> в сумме 872 979 (восемьсот семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек, из которых: 809 231 (восемьсот девять тысяч двести тридцать один) рубль 25 копеек - задолженность по основному долгу, 57 662 (пятьдесят две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек - задолженность по процентам, 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 3 458 (три тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 27 копеек - задолженность по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения в пользу Публичного акционерного общества «БАЛТИНВЕСТБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 929 (семнадцать тысяч девятьсот двадцать девять рублей) 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства - №........ принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путём продажи с публичных торгов.

В части требований установить начальную продажную цену автотранспортного средства VAZ/Vesta, VIN - №........, 2018 года выпуска, паспорт транспортного средства - №........, являющееся предметом залога по кредитному договору №........ от <.....>, заключенному с ФИО1, с которой начинаются торги, в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления от отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Семенова