Определение № 5-37/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 5-37/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск 21 февраля 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Коваленко А.А., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, поступивший от начальника ОМВД России по Ейскому району, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.02.2017 г. в Ейский городской суд от начальника ОМВД России по Ейскому району поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В ходе подготовки к судебному разбирательству и изучению поступившего материала, установлено, что административный материал не может быть рассмотрен Ейским городским судом и подлежит возвращению в ОМВД России по Ейскому району, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ - при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол – в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При изучении поступившего материала установлено, что заявление о привлечении ФИО1 к ответственности подано в ОМВД России по Ейскому району ФИО2 – заместителем директора ООО «Агроторг», при этом документов – надлежащим образом оформленной доверенности и приказа, подтверждающих полномочия ФИО2 на подачу подобного рода заявлений и представление интересов общества в правоохранительных органах и суде в качестве представителя потерпевшего наделенного при этом правом предоставления в правоохранительные органы справки о стоимости похищенного имущества, к материалу не приложено.

Помимо этого в протоколе объяснения ФИО\4 имеются исправления, никак не оговоренные в протоколе по окончании получения объяснения. Сведения о стоимости похищенного подтверждаются только справкой ФИО2, без надлежащего подтверждения – накладной о стоимости товара, сведениях о закупочной и розничной продажной стоимости и т.п.

Так же протокол об административном правонарушении составлен с нарушением ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем не указаны сведения о потерпевшем и свидетеле происшедшего, не указано кому причинен ущерб действиями правонарушителя.

При таких обстоятельствах материал следует возвратить в ОМВД России по Ейскому району, для устранения указанных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить материал в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ОМВД России по Ейскому району, для устранения указанных недостатков.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья