Апелляционное постановление № 22-3487/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 22-3487/2017

Судья: Цыганова Т.В. № 22-3487/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 11 августа 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Саянов С.В.,

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.,

защитника - адвоката Овчинникова К.С., представившего удостоверение №460 от 17.12.2002 г. и ордер №87 от 03.07.2017г., НО «Коллегия адвокатов «Барс» г.Кемерово Кемеровской области №42/258»,

при секретаре Свистуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Шаркова В.А. , а также апелляционную жалобу адвоката Овчинникова К.С. на постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении Шаркова В.А. , <данные изъяты> уроженца <адрес>, гражданина РФ, об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Заслушав адвоката Овчинникова К.С. поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Сыромотиной М.Н., полагавшей необходимым отменить постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Шарков В.А. осуждён:

- 11.11.2003г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

- 08.06.2006г. приговором Беловского районного суда Кемеровской области по ст. ст. 126 ч. 2 п. «в,г,з,ж», 163 ч.2 п. «в», УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч.5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, 11.12.2007г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев;

- 09.10.2014г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области, с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 19.06.2015г. по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 13.02.2015г. приговором Беловского городского суда Кемеровской области, с учётом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 01.03.2016г. по ч.4 ст.159.2, ч. 4 ст.159.2 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с представлением об исполнении приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 13.02.2015г. при наличии другого неисполненного приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2014г. в отношении осуждённого Шаркова В.А.

Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении Шаркова В.А. , на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 09.10.2014г. Беловского городского суда Кемеровской области и наказания, назначенного приговором от 13.02.2015г. Беловского городского суда Кемеровской области, окончательно назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания исчисляется с 09.10.2014г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный выражает несогласие с постановлением в части частичного сложения наказаний и добавления 1 года лишения свободы.

Считает приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2014г. исполненным, окончание срока по данному приговору 08.04.2017г. Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент вынесения постановления он уже отбыл срок, назначенный по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2014г.

Указывает, что поскольку при вынесении второго приговора от 13.02.2015г. суд не применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания следует исчислять с момента постановления каждого приговора, а каждый из указанных приговоров в данном случае должен исполняться самостоятельно.

Просит учесть, что постановление ухудшает его положение.

Указывает, что согласно представлению начальник ФКУ ЛИУ-21 ГУФСИН России по Кемеровской области, начальник ссылается на норму ст.386 УК РФ, однако судья рассматривает и выносит постановление по ст.387 УК РФ.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников К.С. в защиту осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным.

Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения указанного постановления ФИО1 уже отбыл срок, назначенный приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2014г., а поскольку при вынесении второго приговора от 13.02.2015г. суд не применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, срок наказания следует исчислять с момента постановления каждого приговора, а каждый из указанных приговоров в данном случае должен исполняться самостоятельно.

Просит учесть, что решение суда о частичном сложении приговоров к окончательному отбытию наказания в размере семи лет не был мотивирован надлежащим образом.

Полагает, что окончательный срок при сложении указанных приговоров не может превышать шесть лет четыре месяца и четыре дня лишения свободы, то есть тот срок, который бы отбыл ФИО1 с момента заключения под стражу по первому приговору от 09.10.2014г. до окончания срока наказания по второму приговору – 13.02.2021г.

Обращает внимание, что данное постановление ухудшает положение осуждённого.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката помощник прокурора г.Тайги Кемеровской области Ф1 просит постановление суда оставить без изменения апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, относится к числу вопросов, связанных с исполнением приговора (п. 10 ст. 397 УПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, данный вопрос разрешается судом по месту исполнения приговора, по представлению учреждения или органа, исполняющего наказание.

Учитывая, что при вынесении приговора 13.02.2015г. судом не был решён вопрос о назначении ФИО1 наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по приговору от 09.10.2014г. считается отбытым, оснований для назначения наказания по совокупности преступлений не имеется.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения Тайгинским городским судом (13.06.2017г.) представления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области назначенное по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 09.10.2014г. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы ФИО1 отбыто, производство по представлению подлежит прекращению.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по представлению начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области прекратить. Апелляционную жалобу осуждённого и адвоката удовлетворить.

Судья Кемеровского областного суда С.В. Саянов