Решение № 2-672/2024 2-70/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-672/2024

№2-70/2025 (№2-672/2024)

УИД 62RS0001-01-2024-002341-40


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Рязанский 26 августа 2025 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Н.М.,

при секретаре Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда объединенное гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росбанк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Долгой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.05.2023 между ПАО РОСБАНК и ФИО18 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 612 173,91 руб., процентная ставка - 10,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 18 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

Дата выхода заемщика на просрочку ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер.

В ходе проведенной работы ПАО «Росбанк» стало известно, что, не отказавшись от наследства, наследником умершего заемщика по закону первой очереди является его дочь ФИО2, <данные изъяты>

Таким образом, ФИО2, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО3, должна принять на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обязательства ФИО2 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и историей всех погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 598367,54руб.

На основании изложенного ПАО «Росбанк» просит взыскать с ответчика Долгой Е.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598367,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9183,68 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО2 была заменена надлежащим – Долгий К.В.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус нотариальной палаты Рязанской области ФИО4

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Долгий К.В. было передано для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: Долгая Е.И. и Долгая Л.В., ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк».

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к Долгий К.В. и Долгой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что ПАО "Сбербанк России" и Долгий А.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта иное по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определен лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 Закона об ЭП). Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения действий (сделок).

Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности.

Должник осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а tтакже мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе «Сбербанк онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт. Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк» физическим лицам (далее – тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25.4 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 402 220,01 руб., в том числе: просроченные проценты - 62 153,29 руб., просроченный основной долг - 340 000,00 руб., неустойка - 66,72 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено

Заемщик ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО18 являются ФИО1, ФИО2.

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк России» просил взыскать солидарно с ответчиков Долгий К.В. и Долгой Е.А. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45417,19 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1562,52 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Долгий К.В. и Долгий Е.А. передано для рассмотрения по подсудности в Спасский районный суд Рязанской области.

Определением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ПАО «Росбанк» к Долгий К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к Долгий К.В. и Долгой Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте были объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истцом ПАО «Сбербанк России» в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, в связи с чем окончательно ПАО Сбербанк просило взыскать солидарно с ответчиков Долгий К.В. и Долгой Е.А. задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 402220,01 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12555,50 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» и истца - третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в их исковых заявлениях содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителей Банков.

В судебное заседание ответчик Долгий К.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. В ходе рассмотрения дела не возражала против взыскания с нее задолженности в пределах стоимости наследственного имущества ее супруга.

В судебное заседание ответчик-третье лицо ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

В судебное заседание третьи лица: нотариус нотариальной палаты Рязанской области ФИО4, Долгая Л.В., а также представители третьих лиц: ПАО «МТС Банк», АО «Райффайзенбанк», не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Ф если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО18 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО18 потребительский кредит в размере 612173,91 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, количество платежей по договору – 60. Размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 13330,04 руб. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно, начиная с даты первого платежа, указанной в информационном графике платежей по кредитному договору. Дата ежемесячного платежа (дата ежемесячного погашения) - 15 числа каждого месяца. Дата последнего платежа в погашение кредита и начисленных за пользование кредитом процентов (дата полного возврата кредита)- ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор был заключен в соответствии с заявлением на предоставление кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита или уплате начисленных за пользование кредитом процентов составляет 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в филиале Банка в валюте кредита, реквизиты счета предоставляются клиентом дополнительно не позднее предусмотренной индивидуальными условиями даты предоставления кредита. В качестве данного счета не может быть использован счет, к которому установлен лимит овердрафта.

ФИО18 с условиями предоставления и оплаты кредита был ознакомлен, что подтверждается его подписями в заявлении – анкете на предоставление кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Судом установлено, что ПАО «Росбанк» свои обязательства по указанному выше кредитному договору исполнило в полном объеме, осуществив кредитование ответчика. В свою очередь ФИО18 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору составила 598367,54руб., из которой: основной долг 562779,27руб., просроченные проценты за кредит 33999,22руб., проценты, начисленные на просрочку основного долга – 1589,05руб.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: заявлением – анкетой ФИО18 на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальными условиями договора потребительского кредита от № выпиской из Устава ПАО «Росбанк», Уставом ПАО «Росбанк», выпиской из протокола №8 заседания Совета директоров ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ копией лицевого счета ФИО18 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведениями ООО «РБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности, который проверен судом, признан правильным и не оспаривается ответчиком.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО18 был заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Во исполнение договора ФИО18 была выдана кредитная карта с возобновляемым лимитом кредита 50000 рублей под 25,4 процентов годовых.

Также на имя ФИО18 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Порядок и условия предоставления и оплаты кредита установлены индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ФИО18 был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждается его электронной подписью.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк представляет Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 рублей. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В силу п. 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» договор вступает в силу в даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязанностей по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета.

В силу п. 4.1 вышеуказанных Индивидуальных условий в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.2 Индивидуальных условий): 25,4% годовых. При выполнении клиентом условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенным в общих условиях, по ставке 0,0%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36,0% годовых от остатка просроченного основного долга и 36% годовых от суммы просроченных процентов, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, тарифы банка, памятка держателя размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Согласно п. 3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

В силу п. 3.6 Общих условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с п. 5.2.8 Общих условий при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить держателю уведомлением с требованием досрочной оплаты сумму общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнило свои обязанности по договору кредитной карты, при этом ФИО18 свои обязательства по обеспечению своевременного возврата кредита, а также уплаты процентов в полной сумме и в сроки, установленные указанным выше договором, исполнял не надлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 402 220,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 340 000 руб., просроченные проценты - 62153,29 руб., неустойки и комиссии - 66,72 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются: анкетой должника по кредитному договору, выпиской из системы мобильный банк, отчетом по карте (лицевой счет №), индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ данными о клиенте, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заявлением на банковское обслуживание, заявлением – анкетой на получение кредитной карты, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн», извещением о получении сведений из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО18 претензиями кредитора от ДД.ММ.ГГГГ претензией кредитора от ДД.ММ.ГГГГ адресованной нотариусу нотариального округа Рязанской области ФИО4, сведениями по кредитной карте (номер счета №).

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по банковской карте с приложениями №№1-3 к расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ который проверен судом, признан правильным, произведенным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика Долгий К.В. о том, что наследодатель ФИО18 указанный выше договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, отклоняются судом поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Судом установлено, что ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты>

Сведений о страховании заемщика по указанным выше договорам по страховым рискам в виде смерти заемщика по причине болезни материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что после смерти ФИО18 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № (кадастровая стоимость дома 685173,72руб), из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым № (кадастровая стоимость участка 252912р.), денежных средств, находящихся на счете ПАО Сбербанк в сумме 3,74р.

Ответчик Долгий К.В. в ходе рассмотрения дела возражала против того, что указанная в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость спорного жилого дома в размере 685173,72р. соответствует рыночной стоимости данного объекта недвижимости на момент смерти наследодателя. При этом не возражала, что стоимость <данные изъяты> доли спорного земельного участка будет определена исходя из стоимости всего участка, указанной в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (252912р.).

Поскольку для разрешения возникшего спора потребовались специальные познания, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым № на дату смерти ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ производство которой поручено эксперту ООО "АварКом Плюс" ФИО5.

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома, с кадастровым № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 55000 руб.

Суд соглашается с указанными выводами эксперта ФИО5, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, опыт работы и обладает специальными познаниями, необходимыми для производства подобного рода экспертиз. Компетентность эксперта подтверждена имеющимися в материалах дела документами. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта сделаны на основании материалов дела и непосредственном исследовании спорного объекта недвижимости. Указанное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

Таким образом, общий размер стоимости наследственного имущества ФИО18 составляет 181459,74 руб. (126456р. (стоимость <данные изъяты> доли земельного участка (252912р.:2), + 55000р. (стоимость <данные изъяты> доли жилого дома), + 3,74р. (остаток денежных средств на счете в ПАО Сбербанк).

Относительно сообщения УГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на дату смерти ФИО18 на его имя был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 454ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное к продаже автомобиля не предусмотрено.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ (с момента ее передачи).

Регистрация транспортного средства, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 продал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> гражданину ФИО41

Стороны договора в полном объеме исполнили свои обязательства по данной сделке: покупатель передал продавцу денежные средства за приобретенный автомобиль, а продавец передал покупателю приобретенное транспортное средство.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО41 стал собственником указанного автомобиля.

То обстоятельство, что он своевременно не поставил данное ТС на регистрационный учет в органы ГИБДД и не получил свидетельство о регистрации ТС в данных органах при установленных судом обстоятельствах не свидетельствует о том, что у него не возникло право собственности на спорный автомобиль с момента его приобретения, поскольку как указано выше регистрация автомобиля в органах ГИБДД носит административный характер и не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя.

ФИО41 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данный автомобиль ФИО44 за которой он в настоящее время значится зарегистрированным в органах ГИБДД.

Таким образом, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 не являлся собственником указанного выше автомобиля, в связи с чем данное транспортное средство не входит в состав его наследственной массы.

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщением УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами, сообщением МРЭО ГИБДД №10 (дислокация г. Эртиль) ГУ МВД России по Воронежской области, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также, и не оспариваются ответчиком.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО18 являются его супруга – Долгий К.В., его мать – Долгая Л.В., его дочь – ФИО2, иных наследников не имеется.

При этом в установленный законом срок Долгий К.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а Долгая Л.В. - с заявлением об отказе от наследства.

ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии или об отказе от наследства не обращалась. Ответчик Долгий К.В. пояснила, что ФИО2 наследство после смерти отца не принимала, материалы дела также не содержат сведений о принятии ею наследства путем совершения фактических действий, свидетельствующих об этом.

Таким образом, наследником первой очереди к имуществу ФИО18 принявшим его наследство, является только его супруга Долгий К.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика Долгий К.В., материалами наследственного дела к имуществу ФИО18 сообщениями ГУ ЗАГС Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ сообщением Росбанк Страхование ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 07.06.2024, сообщением Управления гостехнадзора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ от отсутствии зарегистрированной техники за ФИО18 выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ заключением эксперта № сообщением Роскадастра от ДД.ММ.ГГГГ о размере кадастровой стоимости земельного участка с КН №

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, наследник Долгий К.В., принявшая наследство, становится должником по указанным выше кредитным договорам и несет обязанность по их исполнению в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом правовых оснований для возложения на дочь наследодателя Долгую Е.А. обязательств по возврату долгов ее отца не имеется.

Как указано выше стоимость наследственного имущества ФИО18 составляет 181459,74 руб.

При этом размер неисполненных обязательств ФИО18 по рассматриваемым кредитным договорам перед ПАО «Росбанк» составляет 598367,54руб., перед ПАО «Сбербанк России» - 402220,01руб., а всего 1000587,55руб., что превышает объем наследственной массы должника-заемщика ФИО18

В силу ч. 1 ст. 309.1 ГК РФ между кредиторами одного должника по однородным обязательствам может быть заключено соглашение о порядке удовлетворения их требований к должнику, в том числе об очередности их удовлетворения и о непропорциональности распределения исполнения. Стороны указанного соглашения обязаны не совершать действия, направленные на получение исполнения от должника, в нарушение условий указанного соглашения.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что кредиторами было составлено предусмотренное указанной выше нормой права соглашение о непропорциональности распределения исполнения, вследствие чего они вправе требовать с ответчика Долгий К.В. взыскания сумм, пропорциональных размеру имевшихся у наследодателя ФИО18 долговых обязательств и предельному размеру ответственности наследника Долгий К.В.

При этом суд учитывает, что правовые основания требований обоих кредиторов идентичны (заемные правоотношения), а для наследника Долгий К.В. сроки исполнения обязательств наследодателя перед ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк России» наступили одновременно, то есть с момента принятия наследства. Привлеченные к участию в деле третьи лица ПАО «МТС Банк» и АО «Райффайзенбанк» о своих правах по кредитным правоотношениям с ФИО18 не заявляли.

В процентном соотношении от общей суммы требований кредиторов требования ПАО «Росбанк» составляют 59,80% (598367,54руб. / 1000587,55руб.), а требования ПАО «Сбербанк России» соответственно составляют 40,20% (100% - 59,80%).

Таким образом, в пользу ПАО «Росбанк» с Долгий К.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108513руб. (181459,74руб. х 59,80%), в пользу ПАО «Сбербанк России» - задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72947,00руб. (181459,74руб. х 40,20%).

В удовлетворении требований истцов ПАО «Росбанк» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании кредитной задолженности на большую сумму оснований не имеется.

Также следует отказать в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» к ответчику Долгой Е.А. по указанным выше основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом ПАО «Росбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 9183,68руб., что соответствует цене иска равной 598367,54руб. и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца ПАО «Росбанк» в размере 59,80%, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5491,84р. В остальной части требования ПАО «Росбанк» о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истцом ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере 12555,50руб., что соответствует цене иска равной 402220,01руб. и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца ПАО «Сбербанк России» в размере 40,20%, то с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5047,31р. В остальной части требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» ( ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108513 (сто восемь тысяч пятьсот тринадцать) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5491(пять тысяч четыреста девяносто один)рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов публичному акционерному обществу «Росбанк» отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72947 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок семь) рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5047(пять тысяч сорок семь) рублей 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Баркова

Мотивированное решение изготовлено «03» сентября 2025 года.