Решение № 2А-2464/2018 2А-2464/2018~М-2043/2018 М-2043/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-2464/2018

<данные изъяты>

Дело № 2а-2464/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2018 года о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации до 26 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным решения от 19.04.2018 года о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации до 26 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований указал на то, что данным решением ему не разрешен въезд на РФ ввиду нарушения режима пребывания на территории РФ, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности. С данным решением не согласен, поскольку принятое решение нарушает права и свободы, установленные ст. 8 Конвенции. Считает, что факты, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения, так как он длительное время проживает на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, имеет патент.

Административный истец ФИО1, представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, действующая на основании доверенности, ФИО3 заявленные требования не признала. Полагает, что решение принято уполномоченным органом, в установленном порядке, при наличии достаточных оснований для принятия решения.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом.

На основании п. 4 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лит привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством России за совершение административного правонарушения на территории РФ, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Административный истец ФИО1 является гражданином <адрес>, женат, <данные изъяты>. Семья проживает в <адрес>.

ФИО1 находится на территории Российской Федерации в связи с осуществлением трудовой деятельности.

03.04.2018 года УВМ ГУ МВД России по Воронежской области выдало ФИО1 патент на право осуществления трудовой деятельности по профессии каменщика.

Суду предоставлены квитанции от 02.04.2018 г., от 01.06.2018 г., подтверждающие оплату налога.

На территории Российской Федерации ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Решением УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 19.04.2016 года ФИО1 закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком до 26.06.2020 г.

Основанием для принятия такого решения являлись факты неоднократного привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – 26.07.2015 г., по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – 11.04.2017 г., по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ – 15.06.2017 г.

В иске административный истец указывает, что факты, послужившие основанием принятия оспариваемого решения, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения, так как он длительное время проживает на территории РФ, осуществляет трудовую деятельность, имеет патент. Факты совершения административных правонарушений не оспаривает, однако указывает, что административные правонарушения совершены не умышленно, по невнимательности, причиненный интересам государства ущерб минимальный.

26.07.2015 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 руб.

Суду предоставлено постановление начальника ОМВД по Хохольскому району Воронежской области № 151221 от 11.04.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Административное наказание исполнено.

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу 15.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде предупреждения.

Оценивая доводы представителя административного истца, предоставленные по делу доказательства, суд, при оценке наличия оснований для принятия решения, принимает во внимание, что постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу, административные наказания в виде административного штрафа – исполнены, а, следовательно, оснований полагать, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в нарушение порядка, установленного законом, у должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, не имелось.

При принятии решения должностное лицо ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области 03.04.2018 г. опросила ФИО1 о наличии обстоятельств, связанных с целью пребывания на территории РФ, наличии родственных и семейных связей.

В судебном заседании не оспаривается то обстоятельство, у гражданина <адрес> ФИО1 семья (<данные изъяты>) находятся на территории <адрес>, родственники на территории РФ отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду придти к выводу о том, что при принятии оспариваемого решения, должностным лицом выяснялись конкретные обстоятельства, связанные с личностью иностранного гражданина, оценивались реально существующие обстоятельства, обуславливающие необходимость принятия решения.

Принимая во внимание, что оспариваемое заявителем решение УВМ ГУ МВД России по Воронежской области принято компетентным органом на основании действующего законодательства, соответствует цели исполнения иностранными гражданами законов Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании незаконным оспариваемого решения от 19.04.2018 г.

Суд полагает, что данное решение является адекватной мерой государственного реагирования, ГУ МВД России по Воронежской области на дату принятия решения руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий, прав и законных интересов административного истца не нарушало.

Исходя из положений пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Законодательное регулирование возможности принятия решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международных договоров Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (п. 1 ст. 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст. 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Принятие оспариваемого решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Запрет на въезд по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено неоднократное нарушение требований закона, в рассматриваемом случае положений административного законодательства.

Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано крайней необходимостью защиты интересов государства (правопорядка) от противоправного поведения заявителя, неоднократно нарушавшего законодательство Российской Федерации.

С учетом этого, интересы охраны общественной безопасности и общественного порядка в данном конкретном случае имеют приоритет перед личными характеристиками административного истца.

Очевидной несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца суд не усматривает.

Доводы представителя административного истца о том, что ФИО1 неоднократно въезжал на территорию РФ, нарушений законодательства не имел, не могут повлиять на выводы суда о наличии у уполномоченного органа оснований для принятия решения.

Утверждение представителя о том, что указанные нарушения являются несущественными, судом оценивается критически.

В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем личность иностранного гражданина, добровольная уплата штрафа не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Объектом посягательства по факту привлечения к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Указанное правонарушение относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В связи с чем, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, у должностного лица при принятии решения не имелось.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения от 19.04.2018 года о не разрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что решение от 19.04.2018 г. судом оценивается как соответствующее нормативным правовым актам и не нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2018 года о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации 26 июня 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ГУ МВД России по Воронежской области о признании незаконным и отмене решения от 19.04.2018 года о не разрешении на въезд на территорию Российской Федерации до 26 июня 2020 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронеж в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 12.07.2018 года.

Судья /подпись/ Е.С. Шумейко