Решение № 2А-460/2017 2А-460/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2А-460/2017

Дело № 2а-460/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

с участием заместителя прокурора г. Дивногорска

Павлюкова Е.А.,

представителя МУ МВД России «Красноярское»

ФИО1,

лица, в отношении которого подано заявление,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению отдела полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

Установил:

Отдел полиции №13 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты>.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Лесосибирским городским судом за совершение уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. Решением суда установлены следующие ограничения: являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятий (дискотеках), запретить пребывание в определенных местах (развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах). Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кежемского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО2 изменено, снижен срок административного надзора до 2-х лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч<данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, требует более тщательного наблюдения со стороны правоохранительных органов.

Представитель Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в нем, просил его удовлетворить, считает, что основанием для продления административного надзора является факт совершения ФИО2 двух административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого подано заявление ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления. Пояснил, что действительно был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске ему была вручена. С постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, так как не участвовал при его вынесении, своей подписи в постановлении не ставил. Считает заявление о продлении административного надзора в отношении него не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Павлюкова Е.А., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, так как факт привлечения к административной ответственности установлен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из п. 6 ст. 271 КАС РФ, в административном исковом заявлении о продлении административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден Лесосибирским городским судом (с учетом постановления Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ присоединено наказание за совершение преступлений по приговору Лесосибирского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по <данные изъяты> лишения свободы. Преступления, предусмотренные <данные изъяты> РФ относятся к категории тяжких преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда срок административный надзор в отношении ФИО2 снижен до <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска срок административного надзора продлен на <данные изъяты>.

Как следует из представленных в материалы постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО2 был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ – ч<данные изъяты> КоАП РФ.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ под роспись был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных нарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность.

Суд не может принять во внимание довод ФИО2 относительно того, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без уведомления его о месте и времени его рассмотрения, так как это противоречит представленным материалам. В постановлении по делу об административном правонарушении стоят подписи лица, привлекаемого к ответственности, в том числе подпись о получении копии протокола. Доказательств, подтверждающих утверждение ФИО2 относительно того, что в постановлении стоят не его подписи, суду не представлено. Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не оспорено оно вступило в законную силу.

Более того, ФИО2 принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, получил копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правонарушение им совершено повторно. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим довод ответчика о том, что он не знал о принятие постановления от ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.

Отсутствие вины при совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нахождением вне жилого помещения в период с 22 часов до 06 часов, не может быть учтено при рассмотрении настоящего заявления, так как порядок оспаривания постановления по делу об административном правонарушении установлен Кодексом об административных правонарушений и рассматривается в ином судебном порядке.

Более того, суд считает необходимым отметить, что переезд поднадзорного лица с одного места жительства на другое не освобождает его от обязанности соблюдать ограничения, установленные решением суда при установлении административного надзора. Отсутствие в отделе полиции учетного дела на поднадзорное лицо не позволяет ему нарушать установленные судом административные ограничения.

Статьей 11 указанного выше Федерального закона установлено, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая то, что ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, дважды привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу, с целью более тщательного наблюдения, предотвращения возможности совершения им в дальнейшем преступных деяний целесообразно продлить в отношении ФИО2 административный надзор.

Определяя срок, на который необходимо продлить административный надзор, суд учитывает данные о личности ФИО2, который работает, имеет семью, к уголовной ответственности не привлекался, суд считает необходимым продлить административный надзор на <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 273 КАС РФ, суд

Решил:

Заявление инспектора направления административного надзора ОП №13 МУ МВД России «Красноярское» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения.

Судья Мальченко А.А.

Согласовано ________________________________________ Мальченко А.А.