Постановление № 1-431/2024 1-86/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 1-431/2024

Дело № 1-86/2025

УИД: 62RS0003-01-2024-005279-44


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 20 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 18 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Герасименко О.Г., <данные изъяты>,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 24 мин., ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где хранились личные вещи его бывшей супруги ФИО4, а также второй комплект ключей от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 Не позднее 09 час. 24 мин. у ФИО1 возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО4, который был припаркован в 10 м. От <адрес> без цели его хищения (угона), с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 час. 24 мин. направленный на совершение угона автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4, действуя умышленно, осознавая, что он не имеет разрешения владельца автомобиля, ФИО4, на управление указанным автомобилем, и игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 взял второй комплект ключей от указанного автомобиля и направился по адресу: 10 м. от <адрес>, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ФИО1 открыв ключами переднюю левую дверь, указанного автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, ФИО1 завел двигатель и начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО4 по <адрес> в сторону ул. <адрес>. Доехав, ФИО1 остановил автомобиль на участке местности в 40м. в юго-западном направлении от <адрес>, после чего покинул его салон, тем самым скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) принадлежащего ФИО4

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 с ней примирился, и загладил причинённый ей вред, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию, он пояснил, что вину в совершении указанного преступления он признает в полном объеме, примирился с потерпевшей ФИО4 и загладил причиненный ей вред. Ему понятно, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ, не является реабилитирующим основанием.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Герасименко О.Г. просила заявленное потерпевшей ФИО4 ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель Акилов В.В. полагает возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшей ФИО4, приобщенному к материалам дела, с ФИО1 достигнуто примирение, он принес ей извинения и возместил моральный вред в размере 15000 рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ему разъяснено, что прекращение уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшей ФИО4, то есть, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

При вынесении настоящего постановления суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ следующим образом: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный знак № в количестве двух штук – считать возвращенным законному владельцу ФИО4; цифровой носитель СD-R диск с видеозаписями, белый бумажный конверт, в котором находится один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, государственный регистрационный знак № в количестве двух штук – считать возвращенным законному владельцу ФИО4; цифровой носитель СD-R диск с видеозаписями, белый бумажный конверт, в котором находится один отрезок темной дактилоскопической пленки со следами рук, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись О.В. Старостина