Решение № 2-989/2019 2-989/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-989/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Юндуновой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 350000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 17500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 6875 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца ФИО1 350000 рулей под 5% в месяц, что подтверждается соответствующей распиской, таким образом, между сторонами был заключен договор займа. В расписке стороны оговорили, что займ предоставляется под 5%. В настоящее время истцом начислены проценты за пользование суммой займа в размере 17500 руб. 19.12.2018г. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа с процентами. Однако ответчик на претензию не ответил, сумму займа с процентами не возвратил.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании и доверенности от 19.12.2018г., поддержал исковые требования в полном объеме, изложив обстоятельства в обоснование доводов, так как они изложены в исковом заявлении. Просил полностью удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате, месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 28.02.2019г., исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчик ФИО2 деньги по договору займа возвращал истцу через ФИО5, при этом письменных доказательств не имеется, ответчик в дальнейшем отдавал денежные средства истцу, которые брал по другим распискам.

Ответчик ФИО2 у. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени, дате, месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Истцом в подтверждение заключения указанного договора займа была представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств от истца ФИО1 на сумму 350 000 руб. под 5%. Данной распиской подтверждается фактическая передача денежных средств от истца к ответчику ФИО2

По смыслу ст. 434 Гражданского кодекса РФ расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы долга не был оговорен. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ потребовал возвратить сумму долга по договору займа в размере 350000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 17500 рублей в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако, претензия истца о возврате денежных средств была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих факт выплаты денежных средств по договору займа либо факт неполучения им денежных средств от истца ФИО1 Довод истца о том, что ответчиком ФИО2 не была возвращена сумма долга 350 000 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным, поскольку в суде представитель ответчика доводы истца не опроверг надлежащим образом, и доказательств иного суду ответчиком не представлено. Исходя из анализа представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО2 денежную сумму в размере 350000 руб. взял именно у ФИО1 в долг. Доводы о возврате денежных средств иным лицом ФИО5, также не могут быть приняты как не подтвержденные документально.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств исполнения указанного обязательства суду представлено не было, взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит сумма долга по договору займа в размере 350000 руб. и процентов на сумму займа в размере 17500 руб. Расчет суммы основного долга и процентов за пользование займом, рассчитанных в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, произведенный представителем истца, судом проверен, является верным.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд в размере 6875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 угли о взыскании суммы займа и процентов за пользование суммой займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли в пользу ФИО1 сумму займа в размере 350000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 17500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6875 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом

Судья: С.С. Болдохонова