Решение № 2-3419/2025 2-3419/2025~М-1951/2025 М-1951/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 2-3419/2025

Дело №

УИД 50RS0№-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шадриной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке регресса 232 600,00 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 978,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2 Поскольку на момент происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Спецэлтех» была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ7034885922) от 03.04.2023г., то во исполнение указанного договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 232600,00 рублей. Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем, выплаченная истцом денежная сумма подлежит взысканию с него в порядке регресса.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о необходимости явки в суд в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). При этом об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в таком порядке.

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, – подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО)

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 3 той же статьи страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

При этом положения статьи 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 141 Закона об ОСАГО, которой предусмотрено прямое возмещение убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем марки Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО2

Транспортное средство и гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак <***>, - ФИО2 были застрахована на момент происшествия в СПАО «Ингосстрах» (полис №АI289231425 от ДД.ММ.ГГГГ), данное событие признано страховым случаем с оплатой за ремонт автомобиля по направлению № от 27.02.2024г. в размере 345 036,33 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Спецэлтех» была застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ7034885922) от 03.04.2023г.

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 600,00 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако ФИО1 не был включен в договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (полис ТТТ7034885922) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки Спецтехника Автогрейдер ДЗ-99-12, государственный регистрационный знак <***>.

Доказательства обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены, в материалах гражданского дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных законоположений, возместившее выплату страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» вправе требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения 232 600,00 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска 7 978,00 рублей, которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <адрес>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 232 600, 00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 7 978,00 рублей, а всего взыскать 240 578 (двести срок тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гаврилова Е.В.