Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-149/2024 М-149/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2А-202/2024

Дело №2а-202/2024

Поступило: 22.03.2024

УИД:54RS0016-01-2024-000250-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года с. Здвинск, Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Шелиговой Л. А.,

при секретаре Захарове Р. А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Здвинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным решения от 10.08.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Здвинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

В обоснование иска указав, что на основании решения Доволенского районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2022 года, с административного истца ФИО1 взыскана в пользу ООО «ТракПлан» стоимость восстановительного ремонта 3135505 рублей, расходы по оплате оценочных услуг 8000 рублей, расходы на эвакуацию транспортного средства 47228 рублей, расходы по оплате госпошлины 23878 рублей.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Здвинскому району ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа №ФС 025324965 от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Здвинскому району ФИО3 в рамках возбужденного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, в соответствии с которым был наложен арест (обращено взыскание), в том числе на жилое помещение площадью 38 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, им не получалось. О данном постановлении административный истец узнал только в конце февраля 2024 года, когда получил акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району ФИО3

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району ФИО3 по наложению ареста и обращения взыскании на квартиру административный истец ФИО1 считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.79 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15 марта 2023 года, жилое помещение, на которое был наложен арест и обращено взыскание, является единственным жильем административного истца и находится в общей долевой собственности. Его доля в праве ?. Каких-либо иных помещений у административного истца в собственности не имеется.

Административный истец ФИО1 в браке не состоит, соответственно членов семьи имеющих в собственности жилые помещения у административного истца ФИО1 не имеется. Жилой дом, в котором он имеет постоянную регистрацию, по адресу: <адрес>, административному истцу не принадлежит, и даже не находится в пользовании на основании договора социального найма. Данный жилой дом административный истец снимает на основании устной договоренности с его собственниками.

С учетом изложенного, административный истец ФИО1 просил суд:

- признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации, наложении ареста и обращении взыскания на жилое помещение площадью 38 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- обязать административного ответчика исключить жилое помещение площадью 38 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание;

- обязать административного ответчика снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения площадью 38 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает водителем администрации Чулымского сельсовета Здвинского района Новосибирской области с июня 2015 года. Иного жилья, кроме квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имеет. Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежал его родителям, дом продали, настоящие собственники разрешили ему быть зарегистрированным по данному адресу. В мае 2024 года он должен сняться с регистрационного учета по этому адресу. Отец умер в 1994 году, мать уезжает проживать в <адрес> к своей дочери. В настоящее время она до мая 2024 года проживает по адресу: <адрес>. Проживает по этому адресу, как на съемном жилье. В мае 2024 года они с мамой должны сняться с регистрационного учета по этому адресу. Данный дом был продан его сожительнице ФИО4 в 2020 году, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. По адресу: <адрес>, расположено колхозное административное здание или здание почты, там никогда не жил. Имеет двух совершеннолетних детей, с детьми не общается. Квартиру по адресу: <адрес>, получил по наследству ДД.ММ.ГГГГ со свои двоюродным братом ФИО5 после смерти тети, по ? доли. Доля в квартире не выделена. С апреля 2023 года в <адрес> не проживал и не проживает в настоящее время. Регистрацию в данной квартире не имеет. В <адрес> с апреля 2023 года не работает. По адресу: <адрес>, иногда проживает с сожительницей. В настоящее время обжалует постановление ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления не получал, приходило только уведомление на Госуслуги, о запрете на регистрационные действия знал с момента, когда оно пришла на Госуслуги. О том, что наложен арест на квартиру он узнал только месяц назад, ему об этом сообщил брат.

Представитель административного ответчика ОСП по Здвинскому району Новосибирской области ГУФССП по Новосибирской области врио начальника ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации было направлено административному истцу на единый портал Госуслуг, пришло уведомление, что письмо им было прочитано. Административный истец ФИО1 постановление получал, подтверждение имеется в исполнительном производстве. ФИО1 в ОСП по Здвинскому району приходил, он знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. В настоящее время запрет на регистрационные действия направлен на всю квартиру, арест на ? долю, принадлежащею административному истцу ФИО1, по факту числится на всю квартиру, так как доли у собственников не выделены. Кроме того, представитель заявила о пропуске срока для обращения с вышеуказанным административным иском, поскольку обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ФИО1 на единый портал Госуслуг, прочитано им ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, десятидневный срок для обжалования пропущен.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ТракПлан» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №-ИП, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.1 ст.14 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также – должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2022 года решением Доволенского районного суда Новосибирской области исковые требования ООО «ТракПлан» к ФИО7, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ТракПлан» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 3135505 рублей 00 копеек; расходы по оплате оценочных услуг 8000 рублей 00 копеек; расходы на эвакуацию транспортного средства 47288 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 23878 рублей 00 копеек. В остальной части исковые требования ООО «ТракПлан» оставлены без удовлетворения (л.д.5-7).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.173-177).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.178).

На основании вышеуказанного решения Доволенского районного суда Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.40-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТракПлан» обратилось в ОСП по Здвинскому ГУФССП по Новосибирской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим-судебным приставом ОСП по Здвинскому району ФИО2, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Доволенским районным судом Новосибирской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 3214671 рубль в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТракПлан», возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.50-52).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-136715814, административному истцу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение площадью 38,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.55-57).

Как следует из информационной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что имеет в собственности жилую квартиру – ? доля (л.д.87-88).

В рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Здвинскому району ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госрееста, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: в том числе, жилого помещения площадью 38 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.10-11).

Собственник квартиры может обжаловать постановление о наложении ареста на квартиру в порядке подчиненности или оспорить в суде в течение 10 дней со дня вынесения постановления или со дня, когда собственник узнал, или должен был узнать о его вынесении.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ведущим судебным-приставом ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста, постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1, адрес должника: <адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (л.д.125).

Аресту подвергнуто следующее имущество: доля ? жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 38,0 кв.м., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126-128).

Согласно абз.2 и абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, является одной из мер по обеспечению иска (п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ).

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абз.2 и абз.3 ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения с вышеуказанным административным иском.

Так согласно ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст.122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление №).

В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания административного иска, о нарушении своих прав административный истец ФИО1 узнал только в феврале 2024 года, когда получил акт о наложении ареста на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Здвинскому району ФИО3 Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, им не получалось.

Между тем, как следует из сведений АИС ФССП России, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено административному истцу ФИО1 в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Данное постановление прочтено административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Между тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска срока обращения в суд, суд не усматривает. Доказательств наличия у административного истца ФИО1 уважительных причин пропуска указанного срока, не позволивших своевременно обратиться в суд, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что срок обращения в суд административным истцом ФИО1 пропущен без уважительных причин.

Поскольку административный истец ФИО1 без уважительных причин пропустил срок, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Здвинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным решения от 10.08.2023 г. о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Доволенский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 28.05.2024 г.

Председательствующий