Апелляционное определение № 33А-1490/2026 от 24 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1490/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Мешковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-429/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по адрес к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 15 по Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2023 год, пени в общем размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 15 по Москве удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по адрес (ИНН <***>) задолженность сумма;

взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма (подпункт 1 пункта 3).

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма (подпункт 2 пункта 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (ИНН <***>) состоит на налоговом учете в ИФНС № 15 по адрес, в 2023 году являлся собственником автомобилей марка автомобиля ЛендКрузер Н244ЕС77 (235 л.с.) и марка автомобиля Блюберд С339МТ (90 л.с.); строения и земельного участка в адрес.

Налоговым уведомлением №172044068 от 10 августа 2024 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2023 год в размере сумма, налог на имущество физических лиц за 2023 год в размере сумма, земельный налог за 2023 год в размере сумма

Ранее налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование №196052 об уплате задолженности по состоянию на 8 декабря 2023 года, установлен срок исполнения требования - до 4 марта 2024 года.

Поскольку действующее с 1 января 2023 года налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогового органа направить в адрес налогоплательщика уточненное требование об уплате задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо ЕНС, о наличии которого налогоплательщик ранее был уведомлен в связи с направлением в его адрес первоначального требования об уплате задолженности, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 79 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 спорной налоговой задолженности.

Определением того же мирового судьи от 12 февраля 2025 года названный судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 31 марта 2025 года (л.д.5), то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

На момент обращения в суд сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ, составила сумма, включая пени в размере сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 15 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки.

Наличие данной задолженности подтверждено налоговым уведомлением, расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства, при рассмотрении дела ничем объективно не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2022 года по делу № А40-136512/22-190-280Ф ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку, как видно из дела, взыскиваемая налоговая задолженность образовалась за налоговый период 2023 года, то есть после принятия Арбитражным судом адрес к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, требования о взыскании обязательных платежей, являющихся текущей задолженностью, подлежат разрешению судом в общем порядке, установленном действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, не могут быть состоятельными и доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда адрес от 2 декабря 2022 года в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ИФНС России №15 по адрес в размере сумма основного долга, сумма – пени, поскольку по настоящему делу ИФНС России №15 по адрес заявлены требования о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности за 2023 год, которая в реестр требований кредиторов не включена.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что принадлежавший ФИО1 земельный участок реализован в рамках процедуры банкротства в 2023 году, на правомерность постановленного судом решения не влияют, так как согласно налоговому уведомлению №172044068 от 10 августа 2024 года земельный налог рассчитан за 8 месяцев 2023 года, то есть за период его нахождения в собственности налогоплательщика (л.д.19).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что автомобили марка автомобиля Лендкрузер и марка автомобиля Блюберд фактически не существуют, в распоряжении ответчика отсутствуют, основанием к отмене судебного решения не являются, поскольку документов, в установленном порядке подтверждающих, что соответствующие автомобили находятся в угоне либо утилизированы, сняты с регистрационного учета, в материалах дела не имеется, к апелляционной жалобе не приложено.

При этом в силу статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, в то время как несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 апреля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: