Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-2601/2017 М-2601/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-370/2018

Дело N 2 – 370\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"13" февраля 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царева

Владимира Аркадьевича, ФИО1 к ООО «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В спорном жилом помещении квартиры № <адрес> г. Ярославля зарегистрированы 4 человека, в том числе супруги ФИО2 и ФИО1.

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»» (далее ООО «УПТК «Топливоподающие системы»») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 1).

ФИО2, ФИО1 обратились с иском к ООО «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»» (далее ООО «УПТК «Топливоподающие системы»») о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 30).

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 18.01.2018 указанные выше гражданские дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 29).

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 заявил ходатайство об отводе председательствующего судьи Добровольской Л.Л. и покинул зал судебного заседания.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик представил письменный отзыв, где исковые требования не признал. т.к. считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об оставлении исковых требований без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела, № 2 – 1300/2017, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Истец ФИО2 в исковом заявлении выставил требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.. Требования обосновывал тем, что ответчик в платежной квитанции за октябрь 2017 указал завышенный объем услуг по горячему водоснабжению и отоплению, применил ненадлежащий размер стоимости услуги. Также истец указывал на ненадлежащее качество указанных услуг. Никаких обоснований иска в исковом заявлении не указано (л.д. 1).

Истцы ФИО2, ФИО1 в исковом заявлении выставили требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 руб. (по 45 000 руб. в пользу каждого). Требования обосновывали тем, что ответчик в платежной квитанции за декабрь 2017 указал завышенный объем услуг по горячему водоснабжению и отоплению, применил ненадлежащий размер стоимости услуги. Также указывали на отсутствие предоставления по факту услуг горячего водоснабжения и отопления. Никаких обоснований иска в исковом заявлении не указано (л.д. 30).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцы не представили в суд достаточных доказательств в обоснование своих исковых требований. Материалы настоящего гражданского дела содержат лишь исковые заявления и копию одной квитанции по оплате коммунальных услуг за декабрь 2017 (л.д. 1, 30, 31).

В подобном поведении истцов, с учетом того обстоятельства, что ими ежемесячно предъявляются иски аналогичного характера, суд усматривает злоупотребление процессуальными правами.

Сторона ответчика, в отличие от истцов, при представлении письменного отзыва исполнила свои процессуальные обязанности и представила доказательства своих возражений (л.д. 39 - 74).

В связи с чем, суд, для разрешения настоящего спора, считает необходимым изучение материалов гражданского дела № 2- 1300/2017.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, а сторонами не оспорены, следующие факты:

- в спорном жилом помещении квартиры № <адрес> г. Ярославля зарегистрированы 4 человека в том числе супруги ФИО2 и ФИО1;

- с 2005 года в спорной квартире были установлены индивидуальные приборы учета (далее ИПУ) горячего и холодного водоснабжения;

- многоквартирный жилой дом № <адрес> г. Ярославля имеет внутридомовые сети горячего водоснабжения и отопления, присоединенные к городским сетям центрального отопления и горячего водоснабжения;

- в настоящее время платежи за горячее водоснабжение и отопление оплачиваются по квитанциям непосредственно поставщику услуг – ответчику.

Материалами дела установлено, что квартира истца не отключена от общих стояков горячего водоснабжения и отопления.

При указанных обстоятельствах наличие в квартире водонагревателя само по себе не исключает технической возможности использования центрального горячего водоснабжения.

Ответчик в письменных возражениях по иску указал, что истец не представил сведений об ИПУ горячего водоснабжения, и не предоставляет сведений о показаниях ИПУ.

Согласно ежемесячным квитанциям, выставляемых истцу по оплате услуг ответчика (горячее водоснабжение и отопление), следует, что в квитанциях отражены лишь предыдущие показания ИПУ – 63,71, без отражения текущих показаний.

Судебными решениями, вынесенными по гражданским делам за № 2 – 415/2017, № 2 – 607/2017, № 2-811/2017, № 2 – 856/2017, № 2 – 1300/2017, № 2 – 2070/2017 и вступившими в законную силу, установлены факт оказания ответчиком истцам качественной услуги по горячему водоснабжению и отоплению, как и факт правильного производства начислений платы за оказанные услуги.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что настоящие исковые требования следует признать безосновательными и оставить их без удовлетворения.

В соответствии со ст. 153, 157 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2, ФИО1 к ООО «Управляющая Производственно-торговая компания «Топливоподающие системы»» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская